Решение по делу № 2-4301/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-4301/2017                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца Никитина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Акулины Алексеевны к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Степанова А.А. обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» (далее КПКГ «Капитал», Кооператив) о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановой А.А. и КПКГ «Капитал» был заключен договор № передачи личных сбережений пайщика о внесении суммы в размере 507 228,32 руб. на срок пользования 396 календарных дня до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых.

По условиям договора пайщик вправе досрочно потребовать возврата суммы более 150 000 руб. с уведомлением Кооператива за 25 банковских дней. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и выдаче сбережений оставлено без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика в ее пользу сумму личных сбережений в размере 507 703,32 руб., 598,10 – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 283 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 900 руб.

Истец Степанова А.А., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истца Никитин В.И. исковые требованияподдержал, просил их удовлетворить.

Ответчик КПКГ «Капитал», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 190-ФЗ от 18 июля 2009 года "О кредитной кооперации" привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (статья 3 Закона).

По условиям статьи 4 ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключенных с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а именно статьей 30 Закона.

В соответствии со статьей 30 Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Из представленных сторонами документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановой А.А. и КПКГ «Капитал» был заключен договор № передачи личных сбережений пайщика в размере 507 228,32 руб. на срок пользования 396 календарных дня до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 2.1, 2.4 договора передачи личных сбережений пайщика денежные средства размещены под 16,5% годовых без капитализации процентов, то есть без причисления их к сумме личных сбережений.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение Степановой А.А. в кассу Кооператива денежной суммы в размере 507 228,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Степанова А.А. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора о передаче личных сбережений и выдаче сбережений, однако на момент рассмотрения спора договор не расторгнут, сумма основного долга истцу не возвращена.

Исходя из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно условию, содержащемуся в пункте 3.9 договора, пайщик обязан при снятии с лицевого счета всей суммы личных сбережений, их части или начисленных процентов по ним предупредить Кооператив о снятиисуммы более 150 000 руб. за 25 банковских дней.

Учитывая, что с заявлением о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и выдаче сбережений истец обращалась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренный условиями договора срок денежные средства ей выданы не были, суд полагает обоснованными требования истца о расторжении договора и взыскании с Кооператива суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения займа, устанавливают два вида процентов: во-первых, проценты по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами (вознаграждением за предоставление займа), и проценты по статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то есть неустойкой.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Как указано в пункте 2.5 договора, проценты, указанные в пункте 2.1, пересчитываются на условиях процентной ставки «до востребования» в размере 0,50% годовых, действовавшей в Кооперативе на момент заключения договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе пайщика за период со дня внесения и по день, предшествующий дню снятия личных сбережений.

Согласно исковому заявлениюисходя из размера процентной ставки, оговорённого сторонами в пункте 2.5 договора, 0,50% годовых, проценты за пользование денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили598,10 руб.

Заявленная сумма соответствует сумме, указанной в справке-расчете, выданной истцу ответчиком, в связи с чем с КПКГ «Капитал» в пользу Степановой А.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 598,10 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Аналогичное содержится в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Интересы Степановой А.А. при рассмотрении настоящего дела представлял Никитин В.И., уполномоченный ООО «Центр юридической помощи» на оказание истцу юридической помощи.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ представителями истца Адушкиной А.Г. и Никитиным В.И., действующими по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, были составлены и поданы в суд исковое заявление, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в адрес ответчика претензия о расторжении договора и выплате денежных средств и заявление о выходе из членов Кооператива и возврате дополнительного паевого взноса, Никитин В.И. принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

За оказанные юридические услуги истцом было уплачено в кассу ООО «Центр юридической помощи» 12 900 руб., что подтверждается квитанцией серии №.

Оценив представленные в материалы дела документы как надлежащие доказательства несения истцом расходов на юридические услуги, суд признает их размер разумным, при этом суд учитывает объем выполненной работы: консультация, составление искового заявления, иных заявлений, представительство в суде, а также отсутствие со стороны ответчика возражений в указанной части.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 283 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Степановой Акулины Алексеевны к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор № передачи личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитным потребительским кооперативом граждан «Капитал» иСтепановой Акулиной Алексеевной.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» в пользу Степановой Акулины Алексеевны по договору № передачи личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ сумму личных сбережений в размере 507 703,32 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 598,10 руб.расходы на оплату юридических услуг в размере 12 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 283руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                         А.Л. Михайлова