Решение по делу № 11-6/2018 от 13.03.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» мая 2018 года          с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства

дело по апелляционной жалобе Донского В.И.

на решение мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 15.01.2018

по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Донской В.И., Донской Н.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратилось в суд с указанным иском к Донскому В.И. В дальнейшем мировым судьёй соответчиком была привлечена Донская Н.В.

В обоснование заявленных требований истец указал, что имеется задолженность по оплате потребленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23492,12 руб., исходя из нормативов потребления поскольку прибор учёта не прошёл поверку с 05.10.2015 (отсутствуют сведения о показаниях надлежащим образом поверенного прибора учёта), по адресу: <адрес>. Донскому В.И. были направлены предупреждения об имеющейся задолженности, однако она не была погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд и просить о взыскании вышеуказанной суммы.

В судебном заседании представитель истца Орлова В.В. доводы и требования иска в отношении Донского В.И. поддержала, просила его удовлетворить в полном объёме, по основаниям, изложенным в нём.

Донской В.И. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежаще, возражений не представил.

Донская Н.В. и её представитель Андрианова В.Р. с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать, утверждая, что в заявленный период Донская Н.В. не являлась собственником жилого помещения, где образовалась заявленная задолженность за потребленный газ. Его сособственником она стала на основании решения суда 21.11.2014. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность у неё отсутствует. Кроме этого просила о применении по отношению к ней последствий пропуска срока исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 15.01.2018 иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе Донского В.И. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, ввиду того, что судом были неправильно установлены обстоятельства дела и применены нормы права, не применены последствия пропуска срока исковой давности.

На заседании суда апелляционной инстанции заявитель и его представитель Гончарова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме, по основаниям, изложенным в ней.

Донская Н.В. и её представитель Андрианова В.Р. решение просили оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель истца, в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, причины неявки не сообщил.

Согласно ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку оно является законным и обоснованным.

Исходя из ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ наниматели и собственники помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения прав на жилое помещение ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или вытекает из существа обязательства.

Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Правительство РФ в соответствии с указанным Федеральным законом издало Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила).

Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Раздел II Правил регулирует порядок и условия заключения договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» в статье 18 предусматривает, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа.

Согласно п. 5 Правил, обязательство по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Данное требование Правил соответствует ст. 539 ГК РФ, которая предусматривает заключение договора газоснабжения, определяет содержание договора энергоснабжения (газоснабжения), а в ст.ст. 541, 542, 543, 544 - условия о количестве газа, его качестве, обязанностях покупателя по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования, оплаты за газ.

Пункт 15 Правил определяет, какие сведения указываются в договоре поставки газа, и касаются даты и места заключения договора, наименования поставщика, сведений об абоненте, прав и обязанностей сторон и иных сведений. В п. 16 Правил названы существенные условия, которые должны быть отражены в договоре. Это условия, которые касаются порядка определения объема потребленного газа (по показаниям приборов учета газа или в соответствии с нормативами потребления газа в случае отсутствия приборов учета газа); порядка определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа при наличии приборов учета газа; порядка определения размера платы за потребленный газ; порядка, срока и формы оплаты потребленного газа; периодичности и порядка проведения поставщиком газа проверок технического состояния и показаний прибора учета газа, что соответствует вышеприведенным нормам Гражданского кодекса РФ.

Между сторонами существуют указанные договорные отношения, что подтверждается лицевым счетом, оформленным на Донского В.И.

В соответствии с приведенными выше нормами Гражданского кодекса РФ и Правилами поставки газа, потребитель должен оплачивать только за фактически потребленные услуги.

26.08.2015 истец прекратил подачу газа на вводе с установкой заглушки с применением сварки по причине нарушения сроков оплаты за поставленный газ. Расчёт задолженности за заявленный период произведён из нормативов потребления, поскольку отсутствовали сведения о показаниях надлежащим образом поверенного прибора учёта.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришла к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с Донского В.И., исходя из его обязанности к уплате коммунальных платежей как собственника жилого помещения, и по отказу в удовлетворении требований к Донской Н.В., исходя из периода возникновения у неё права собственности на объект недвижимости, верно исчислив размер задолженности, обоснованно не применив последствия пропуска срока исковой давности исходя из того, что лицо, обязанность которого к уплате коммунальных платежей имеется, лично не заявило об этом.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание факт того, что материалы дела не содержат сведений о том, что при рассмотрении гражданского дела Донским В.И. делались в какой-либо форме заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исходя из этого, принимая во внимание, что интересы Донской Н.В., заявившей о применении последствий пропуска срока исковой давности, и Донского В.И. не совпадают, довод апелляционной жалобы о том, что мировой судья должна была применить последствия пропуска исковой давности к заявленным истцом требованиям, является необоснованным.

В п. 11 указанного постановления Пленума разъяснено, что п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме; если заявление сделано устно, это указывается в протоколе судебного разбирательства.

Согласно ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Донской В.И. замечания на протокол судебного заседания не подавал, заявил о пропуске срока исковой давности только в доводах апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.

Таким образом, суд второй инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 15.01.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Донского В.И. – без удовлетворения.

СУДЬЯ                        Н.В. Мернов