Решение от 26.07.2023 по делу № 33-30/2023 (33-3274/2022;) от 01.09.2022

№"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0016-01-2022-000040-64

Судья Суханова Е.А.Дело № 2-109/2022

Докладчик Крючкова Е.Г.33-30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Крючковой Е.Г.

судей Маншилиной Е.И., Панченко Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Подлужной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 12 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Признать реестровой ошибкой и внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части записей об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование), расположенного по адресу: Липецкая <адрес>, вид разрешенного использования под автомагистраль М-4 «Дон», путем включения в координаты характерных точек границ земельного участка после точки № с координатами х=441101,25 у=<данные изъяты> следующих характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (нумерация координат дана против часовой стрелки).

Установить границы, принадлежащего на праве собственности Митровци В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО8, в следующих уточненных координатах:

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митровци В.А. обратилась в суд с иском к Федеральному дорожному агентству об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4600 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти матери ФИО9 Согласно данных похозяйственных книг указанный жилой дом и земельный участок, находились непрерывно в личном пользовании ее родителей с ДД.ММ.ГГГГ. При этом на протяжении всего этого периода времени отмечалось увеличение занимаемой площади земельного участка, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 0,15 га, с ДД.ММ.ГГГГ 0,25 га, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,22 га, с ДД.ММ.ГГГГ 0,34 га, с ДД.ММ.ГГГГ 0,46 га (4600 кв. метров). В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка установлено, что, что его площадь фактически составляет 4004 кв.м., а его границы пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты>), предоставленного для размещения автодороги М-4 «Дон» (Москва-Новороссийск), собственником которого является Российская Федерация. При этом в силу действовавшего на момент формирования участка ответчика законодательства, находясь в границах застройки, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, занятый жилым домом, войти в состав земельного участка, занятого автодорогой, не мог. Во внесудебном порядке ответчик уклонился от урегулирования вопроса о смежной границе земельных участков. В результате неправильного определения границ участка ответчика при постановке на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка, которая в настоящее время препятствует уточнению границы принадлежащего ей земельного участка. Просила устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты>), установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Митровци В.А. по доверенности Дрякин С.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно указал, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> располагается в пределах населенного пункта д<адрес>. В силу действовавшего на момент постановки на кадастровый учет участка ответчика придорожные полосы и полосы отвода автомобильных дорог в пределах населенных пунктов не могут располагаться в границах существующей застройки. На протяжении длительного времени сформировались и существуют естественные границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на местности, позволяющие его четко отграничить от иных смежных земельных участков, обусловленные наличием установленного ограждения, естественно сложившейся межи, многолетней кустарниковой растительности. Ответчик доказательств, подтверждающих, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> (<данные изъяты> имеют иные координаты, не представил.

Представитель третьего лица Государственной компании «Российские автомобильные дороги» по доверенности Авдеева Л.А. полагала исковые требования необоснованными, просила в их удовлетворении отказать, указав, что Государственная компания является арендатором земельного участка полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» из земель транспорта общей площадью 3938 692 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в федеральной собственности, срок аренды установлен на 49 лет. В 1994 году проводилась инвентаризация полосы отвода участка автодороги «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км. 331 – км 464+287 в Липецкой области. На основании полученных исходных данных были выполнены изыскательские работы, определены в натуре границы районов и хозяйств, уточнены протяженность дороги и границы полосы отвода под дорогу и лесополосы. Общая фактическая площадь занимаемых земель автодорогой и дорожными сооружениями на участке км 329+756 – км 370+928 автодороги «Дон» в пределах Становлянского района составила 393,87 га и была согласована с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Становлянского района Липецкой области. На основании разработанных проектных решений и постановления главы администрации Становлянского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № автомобильной дороге Москва-Воронеж был выдан Государственный акт ЛО № на право постоянного (бессрочного) пользования землей на площадь равную 393,87 га для прохождения а/д Москва-Воронеж. В 2007 году с целью проведения государственного кадастрового учета были выполнены работы по землеустройству и подготовлено землеустроительное дело, на основании которого земельный участок полосы отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» в границах Становлянского района Липецкой области был поставлен на кадастровый учет. Полагает, что, начиная с 1994 года полоса отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» на территории Становлянского района Липецкой области и ее границы не менялись. Уменьшение площади земельного участка полосы отвода дороги повлечет за собой прекращение зарегистрированного прав собственности Российской Федерации и аренды на часть объекта недвижимости, что свидетельствует о наличии спора о праве. Полагает, что истцом не представлено документов, подтверждающих право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в испрашиваемых границах. Похозяйственные книги не содержат сведений о документах, подтверждающих предоставление на каком-либо праве спорного земельного участка, при этом площадь используемого земельного участка на протяжении вышеуказанного периода постоянно менялась. Полагает, что границы фактического землепользования на момент рассмотрения спора не могут отражать факт пользования этим земельным участком в данных границах 15 и более лет, в связи с чем границы земельного участка по фактическому пользованию, определенные кадастровым инженером, не могут подменять доказательства, связанные с отводом земель.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Ястребиновский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении глава администрации просил рассмотреть дело в представителя администрации, полагал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец Митровци В.А., представитель ответчика Федерального дорожного агентства, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе третье лицо Государственная компания «Российские автомобильные дороги» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и постановить новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что для разрешения настоящего спора являлось необходимым проведение по делу судебной экспертизы, однако данный вопрос судом разрешен не был.

Выслушав представителя третьего лица Государственной компании «Российские автомобильные дороги» по доверенности Галочкину И.Г., поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации в актуальной редакции земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

Согласно ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане,техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившегов законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Единомгосударственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч.6).

Из изложенного следует, что наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что истец Митровци В.А. является собственником земельного участка площадью 4600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 54,7 кв. метра, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ год. Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> имеет площадь 54,7 кв. метра, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ Описание местоположения объекта недвижимости, план расположения помещения отсутствуют, его собственником является Митровци В.А., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав объекта входит жилой дом Лит. А с холодной пристройкой Лит. а ДД.ММ.ГГГГ постройки, сараи Лит. Г1-Г6, погреб Лит. Г3, уборная Лит. Г7 ДД.ММ.ГГГГ постройки, погреб Лит. Г9 ДД.ММ.ГГГГ постройки, сараи Лит. Г-Г8 ДД.ММ.ГГГГ постройки, сарай Лит. Г5 ДД.ММ.ГГГГ постройки, сарай Лит. Г2 ДД.ММ.ГГГГ постройки, сливная яма I и ограждение 1 ДД.ММ.ГГГГ постройки.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истцом Митровци В.А. заказано проведение кадастровых работ, по результатам которых кадастровым инженером ФИО8 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заключению кадастрового инженера, включенному в состав межевого плана, границы земельного участка определялись по фактическим границам, установленным на местности с использованием объектов искусственного происхождения (<данные изъяты> по забору, <данные изъяты> по забору, <данные изъяты> по забору). Земельный участок входит в черту населенного пункта <адрес>. Согласно результатам межевания, земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты>). На место для согласования границ земельного участка приглашалось МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, которое представило письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ответу МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от ДД.ММ.ГГГГ №, граница участка земельного участка под полосой отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 596565 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлена в системе координат 48.1, в связи с чем, повторное согласование местоположения границы не требуется.

В связи с наличием пересечения формируемым земельным участком границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (обособленный участок), который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>, в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка <данные изъяты> истцу было отказано.

Судом также установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3938692 кв.м., предоставленного для размещения автодороги М-4 «Дон» (Москва-Новороссийск) является Российская Федерация.

Постановлением главы администрации Становлянского района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден проект внешних границ и размеров землепользования автомобильной дороги Москва-Воронеж, в результате чего за автомобильной дорогой Москва-Воронеж была закреплена в постоянное пользование площадь 393,87 га и выдан Государственной акт на право пользование землей.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным дорожным агентством (арендодатель) и ГК «Автодор» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» из земель транспорта с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 3938692 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием: под автомагистраль М-4 «Дон», срок аренды – 49 лет. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Митровци В.А. обращалась в ГК «Российские автомобильные дороги» по вопросу исправления реестровой ошибки в местоположении границ, однако в ее устранении ей было отказано со ссылкой на то, что ею была осуществлена приватизации земельного участка площадью 4600 кв.м., то есть площадью, значительно превышающей площадь жилого дома, в связи с чем имеются сомнения в наличии реестровой ошибки в координатах границ земельных участков, полагая, что имеется спор о праве.

По заявлению Дрякина С.А. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12 было подготовлено заключение, согласно которому посредством программного обеспечения АРГО Чертеж было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью находится в границах населенного пункта <адрес>. В силу отсутствия в распоряжении кадастрового инженера информации от правообладателей земельного участка <данные изъяты> о возможном измененном положении границы с учетом их интересов, принято решение устранить пересечение с земельным участком <данные изъяты>, внеся в земельный участок <данные изъяты> минимально возможные изменения.

Кадастровым инженером представлена ведомость координат, подготовленная с целью устранения пересечения земельного участка <данные изъяты> с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>

Допрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО12 пояснил, что им было подготовлено заключение на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. В результате анализа всех данных он пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в границах населенного пункта <адрес>, границы данного земельного участка сформировались более 15 лет назад, о чем свидетельствуют многолетние деревья по периметру участка, сформировавшаяся межа, ветхий забор и т.д

Разрешая заявленные исковые требовании, суд первой инстанции, руководствуясь заключением, подготовленным кадастровым инженером ФИО12, пришел к выводу о внесении указанных в заключении изменений в координаты границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и установлении границ принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8

Однако судом не принято во внимание, что указанный межевой план подготовлен по заказу истца, при его составлении анализ документов по формированию земельного участка ответчика не производился.

Кроме того, судом также не принято во внимание, что вопросы о наличии или отсутствии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, требует специальных познаний.

Судебной коллегией, по ходатайству третьего лица Государственной компании «Российские автомобильные дороги» по доверенности Авдеевой Л.А., по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО13

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения экспертизы экспертом установлено, что по фасаду фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определено деревянными воротами и ограждением. При этом габариты жилого дома с 1992 года до настоящего времени не изменялись. Местоположение фасадной границы соответствует ее местоположению, отраженному в материалах инвентаризационного дела 2012 года.

Сопряжение земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>:6происходит на интервале точек №-№. При этом граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в точках № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> как по фактическому пользованию, так и в границах по сведениям межевого плана, фактически деля участок на две части – дворовую и огородную, при этом образуя взаимное наложение планов в дворовой части, огородная часть участка находится за границей участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, эксперт пришел к выводу, что местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – под автомагистраль «М-4 «Дон», сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Липецкая <адрес>, не соответствует фактическому пользованию, материалам инвентаризационного дела, межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО8

Принимая во внимание, что по данным инвентаризационного учета и похозяйственной книги домовладение <адрес> существует как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, а границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> формировались значительно позже, в результате чего часть территории домовладения № вошла в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, эксперт пришел к выводу, что в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеются признаки реестровой ошибки.

Проведенным анализом и сопоставлением параметров границ населенного пункта <адрес> установлено, что домовладение <адрес> расположено в контуре границ в точках №-№. При этом установлено, что часть границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО8, проходит по границе населенного пункта.

По результатам проведенного исследования, экспертом разработано два технических возможных варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с указанием необходимых изменений, подлежащих внесению в описание местоположение соответствующего участка границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Так, по первому варианту, предложенному экспертом, установление местоположения границ предложено в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 При этом земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> становятся смежными.

По второму варианту местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определено с учетом фактической площади по правоустанавливающим документам – 4600 кв.м., границ населенного пункта <адрес> и изменения описания границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Вопреки доводам представителя третьего лица, указанное экспертное заключение является подробным, обоснованным, мотивированным, выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области предмета исследования, содержит анализ всех имеющихся в материалах дела документов.

Предложенный экспертом вариант границ земельного участка истца находится в пределах кадастровых границ <адрес>, которые до настоящего времени никем не оспорены.

Фактическое местоположение фасадной границы определено ограждением, местоположение которого, как установлено экспертом, с 2012 года не изменялось. При этом какие-либо требования о демонтаже или переносе данного забора ни ответчиком, ни третьим лицом истцу не предъявлялось.

Довод третьего лица о том, что в различные периоды времени площадь земельного участка увеличивалась, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в настоящее время за истцом зарегистрировано права собственности на земельный участок площадью 4600 кв.м., при этом данные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, никем не оспорены и недействительными не признаны. При таких обстоятельствах эксперт обоснованно исходил при проведении экспертизы из площади земельного участка 4600 кв.м.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает указанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу. Оснований для назначения повторной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание установленное экспертом наличие признаков реестровой ошибки в сведениях о координатах смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, суд первой инстанции обоснованно исключил сведения о координатах его границ из Единого государственного реестра недвижимости.

При определении варианта прохождения смежной границы, а также варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> судебная коллегия исходит из того, что истцом заявлены исковые требования о установлении границ в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 При этом эксперт, проверив данный вариант установления границ, предложил его как один из возможных вариантов установления границ земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по варианту 1 экспертного заключения ИП ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ пyтeм исключения из описания сведений о местоположении границ земельного участка точки № с координатами X=<данные изъяты>; У=<данные изъяты> и включения в описание координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> после точки № с координатами X=<данные изъяты>; Y=<данные изъяты> следующих характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

далее точка 76 с координатами X=<данные изъяты>; Y=<данные изъяты> (описание границ по часовой стрелке).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Митровци В.А., в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения № года от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ИП ФИО13, в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах постановленное судом решение в части варианта установления смежной границы, а также границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Становлянского районного суда Липецкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части записей об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 48:14:0000000:1308, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 48:14:0000000:185 (единое землепользование), расположенного по адресу: Липецкая <адрес>, вид разрешенного использования под автомагистраль М-4 «Дон» оставить без изменения.

В остальной части то же решение изменить.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части записей об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 48:14:0000000:1308, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 48:14:0000000:185 (единое землепользование), расположенного по адресу: Липецкая <адрес>, вид разрешенного использования под автомагистраль М-4 «Дон», пyтeм исключения из описания сведений о местоположении границ земельного участка точки 75 с координатами X=442103.73; У=1238896.86 и включения в описание координат земельного участка с кадастровым номером 48:14:0000000:1308 после точки 74 с координатами X=442101.25; Y=1238854.68 следующих характерных точек:

н16 X=442102.50 Y=1238875.93

н15 X=442102.94 Y=1238898.29

н14 X=442101.02 Y=1238906.01

н13 X=442100.52 Y=1238911.93

н12 X=442100.66 Y=1238915.98

н11 X=442103.66 Y=1238936.52

н10 X=442104.33 Y=1238939.70

н9 X=442104.97 Y=1238941.41

н8 X=442108.55 Y=1238941.97

н7 X=442115.87 Y=1238942.59

н6 X=442139.71 Y=1238943.28

░5 X=442141.74 Y=1238943.28

░4 X=442142.81 Y=1238900.87

░░░░░ ░░░░░ 76 ░ ░░░░░░░░░░░░ X=442143.09; Y=1238897.90 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 48:14:0990102:6, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░. ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░13, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░1 X=442139.15 Y=1238840.38

░2 X=442141.28 Y=1238897.84

░3 X=442141.39 Y=1238900.82

░4 X=442142.91 Y=1238900.87

░5 X=442141.74 Y=1238943.28

░6 X=442139.71 Y=1238943.28

░7 X=442115.87 Y=1238942.59

░8 X=442108.55 Y=1238941.97

░9 X=442104.97 Y=1238941.41

░10 X=442104.33 Y=1238939.70

░11 X=442103.66 Y=1238936.52

░12 X=442100.66 Y=1238915.98

░13 X=442100.52 Y=1238911.93

░14 X=442101.02 Y=1238906.01

░15 X=442102.94 Y=1238898.29

░16 X=442102.50 Y=1238875.93

░17 X=442101.77 Y=1238839.89

░1 X=442139.15 Y=1238840.38

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

16