Решение по делу № 33а-11588/2016 от 19.08.2016

Дело № 33-11588/2016

Судья Курнаева Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 21 сентября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н

судей Горбуновой О.А., Никитиной Т.А.

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ракшина А.С. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 июня 2016, которым постановлено:

Ракшину А.С. в удовлетворении требований к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в уведомлении № ** от 30.03.2016; возложении на Департамент земельных отношений администрации г.Перми обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером **, площадью 1689 кв.м., расположенного по адресу: **** в собственность под жилой дом в соответствии с Законом Пермского края от 14.02.2014 г. № 293-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами», - отказать.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ракшин А.С. обратился с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в форме уведомления о возврате заявления № ** от 30.03.2016, возложении на Департамент земельных отношений администрации г.Перми обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером **, площадью 1689 кв.м., расположенного по адресу: **** в собственность под жилой дом в соответствии с Законом Пермского края от 14.02.2014 г. № 293-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами».

В обоснование заявленных требований указал, что 21.03.2016 для реализации своих прав, предусмотренных Законом Пермского края от 14.02.2014 г. № 293-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами» (далее - Закон ПК от 14.02.2014г. № 293) обратился в ДЗО администрации г.Перми с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка.

30.03.2016 Департаментом земельных отношений администрации принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, которое было вынесено в форме уведомления о возврате заявления. В качестве причины возврата указано, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие его фактическое проживание в жилом доме. Считает данный отказ незаконным, препятствующим реализации его прав, предусмотренных вышеуказанным Законом, считает, что им предоставлены документы, в совокупности подтверждающие его проживание в жилом доме № ** под литерой Б по ул. **** г. Перми и юридически значимый период.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Ракшин А.С., ссылаясь на необоснованное рассмотрение дела по правилам административного судопроизводства, считает, что данный спор подлежал рассмотрению в порядке искового производства, поскольку имеется спор о праве. Выражает несогласие с выводами суда о том, что уведомление о возврате заявление не является решением об отказе, поскольку в нем не указано, что перечень прилагаемых документов является не полным, а также, что приложенные к заявлению документы не подтверждают фактическое проживание истца по спорному адресу; судом не учтено, что ранее этим же судом вынесено противоположное решение по аналогичным обстоятельствам в порядке искового производства, которым установлен факт проживания заявителя на спорном участке в жилом доме под другим литером (А).

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Лица, участвующие в деле не явились, извещались. Судебная коллегия с учетом положений ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом первой инстанции установлено, что 21.03.2016 Ракшин А.С. обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ** площадью 1689 кв.м. под существующий жилой дом, расположенный по адресу: **** в соответствии с положениями Закона Пермского края от 14.02.2014 N 293-ПК "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами".

По результатам рассмотрения заявления письмом от 30.03.2016 № ** истец уведомлен о возврате заявления в связи с предоставлением неполного пакета документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанных в п. 2 ст. 5 вышеуказанного Закона, а именно документов, подтверждающих фактическое проживание в жилом доме.

Разрешая заявленные требования, суд на основе анализа положений Закона Пермского края от 14.02.2014 N 293-ПК пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение Департамента земельных отношений г. Перми о возврате заявления является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 10 ст. 5 вышеуказанного Закона.

При этом суд верно исходил из того, что приложенные к заявлению документы, не являются достаточным подтверждением фактического проживания истца в жилом доме № ** по ул. **** г. Перми в юридически значимый период.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он следует из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены.

Законом Пермского края от 14.02.2014 N 293-ПК "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами", определены случаи бесплатного предоставления в собственность граждан Российской Федерации земельных участков на территории Пермского края из земель, находящихся в государственной собственности Пермского края, муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, под индивидуальными или блокированными жилыми домами, созданными до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 указанного Закона земельный участок предоставляется в собственность гражданина (граждан) (далее - граждане) в случае, если на земельном участке расположен жилой дом, созданный до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР", в котором гражданин (граждане) фактически проживает (проживают) не менее 15 лет и для которого данный жилой дом является единственным имеющимся жилым домом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона ПК от 14.02.2014г. № 293-ПК граждане, заинтересованные в предоставлении земельного участка, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления муниципальных образований Пермского края, обладающий правом его предоставления в пределах их компетенции (далее - уполномоченный орган), по месту нахождения земельного участка с заявлением.

К заявлению прилагаются:

а) копии документов, удостоверяющих личность граждан;

б) справка органа технической инвентаризации об отсутствии в собственности гражданина иных жилых помещений до 01.12.1998;

в) заключение специализированной организации, осуществляющей деятельность в сфере инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, о результатах обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома;

г) документы, подтверждающие фактическое проживание в жилом доме.

Положением ч. 7 ст. 5 Закона предусмотрены основания для принятия решения об отказе в предоставлении гражданам земельного участка под жилым домом:

а) несоответствие земельного участка и (или) жилого дома условиям, установленным в части 1 статьи 2 настоящего Закона;

б) непредоставление гражданами документов и сведений, предусмотренных настоящим Законом;

в) ранее реализованное гражданами право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 10 ст. 5 данного нормативного акта в случае непредоставления, в том числе предоставления не в полном объеме необходимых документов, заявление подлежит возврату гражданам с указанием документов, подлежащих предоставлению. В указанном случае заявление может быть подано гражданами повторно после устранения недостатков.

Из материалов дела усматривается, что Департаментом земельных отношений г. Перми в адрес административного истца направлено уведомление о возврате его заявления о предоставлении в собственность земельного участка в связи с предоставлением неполного пакета документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанных в п. 2 ст. 5 вышеуказанного Закона, а именно документов, подтверждающих фактическое проживание в жилом доме.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, регламентирующих спорные правоотношения, вывод суда первой инстанции о том, что предметом настоящего спора является не решение об отказе в предоставлении земельного участка, а решение органа о возврате заявления в связи с предоставлением заявителем не полного пакета документов, судебная коллегия считает правильным. Оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции представленных Департаменту земельных отношений документов, а именно содержания домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № ** по ул. ****, паспорта о регистрации с 23.05.1990г. по 12.01.2016г. по адресу г.Пермь, ул.****, выписок из ЕГРП, постановления Главы г.Перми от 18.09.2001г.,акта от 13.01.2016г., накладных о приобретении строительных материалов и других документов, как бесспорно не подтверждающих фактическое проживание в жилом доме, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, изложенные обстоятельства подтверждают обоснованность выводов суда о соответствии оспариваемого решения требованиям закона. Департамент земельных отношений в пределах предоставленной компетенции на основании п.10 ст. 5 Закона Пермского края от 14 февраля 2014 года был вправе возвратить заявление по основанию представления не в полном объеме необходимых документов, в рассматриваемом случае подтверждающих фактическое проживание не менее 15 лет в домовладении по адресу ****.

Поскольку решения об отказе в предоставлении земельного участка по заявлению Ракшина А.С. административным ответчиком не принималось, предметом оспаривания является решение органа местного самоуправления о возврате документов, суд первой инстанции правильно разрешил дело по правилам административного судопроизводства.

Изложенные обстоятельства подтверждают обоснованность выводов суда и отсутствие у судебной коллегии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ссылка заявителя на вынесенное этим же судом ранее противоположное решение по аналогичным обстоятельствам не влечет отмену принятого решения, постановленного по спору между иными сторонами с учетом конкретных обстоятельств дела и требований закона.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, не являются предусмотренным законом основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке (ст. 310 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ракшина А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи