Решение по делу № 33-4746/2022 от 13.07.2022

47RS0006-01-2021-002657-27

Дело № 33-4746/2022

№2-37/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.Б.

судей Степановой Е.Г., Хрулевой Т.Е.

при секретаре Федотовой Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сердюк В. Я. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-37/2022 от 13 апреля 2022 года по иску Костенко И. А. к Михалевой Т. А., Сердюк В. Я. о разделе жилого дома

по иску Сердюк В. Я. к Костенко И. А. о нечинении препятствий в пользовании гостевым домом (баней).

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения Сердюк В.Я. и ее представителя – адвоката Чинчирика Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Михалевой Т.А., возражения Костенко И.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

    установила:

Костенко И.А. обратился в суд к Сердюк В.Я., Михалевой Т.А. с иском о выделе в натуре принадлежащей ему доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Кобринское сельское поселение, д. Руново, <адрес>.

В обоснование указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, Кобринское сельское поселение, д. Руново, <адрес> на основании договора дарения от 30.09.2014. Ответчикам принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Костенко И.А. занимает правую половину дома со стороны фасада, ответчики левую. Мансардными помещениями Костенко И.А. не пользуется и на них не претендует, полагает, что вход в эти помещения несложно оборудовать из половины дома ответчиков. На участке есть две хозпостройки. На месте бывшего туалета и полуразрушенной бани 1970 года постройки в 2017г. Костенко И.А. возвел новую баню на свои средства и пользуется ей единолично.

Сердюк В.Я. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском о нечинении препятствий в пользовании баней, установлении порядка пользования строением.

В обоснование указала, что Сердюк В.Я. является собственником ? доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, Кобринское сельское поселение, д. Руново, <адрес>. Собственником ? доли является Костенко И.А., Михалевой Т.А. принадлежит ? доля в праве на дом и земельный участок. Раздела и выдела, как дома, так и земельного участка сторонами не производилось. На территории участка находится жилой дом и гостевой дом (баня). Между сторонами достигнуто соглашение по пользованию домом. Соглашение по пользованию гостевым домом (баней) не достигнуто. Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20.05.2019 имущество, находящееся по адресу: <адрес>, Кобринское сельское поселение, д. Руново, <адрес>, в виде гостевого дома (бани) признано общей долевой собственностью. Данное строение возведено на месте, где ранее располагались хозяйственные постройки, а именно туалет, баня, которые были демонтированы для возведения подсобного помещения. Строительство указанного объекта не признано самовольным и отнесено к общему имуществу собственников. Истец полагает, что имеет право пользования вспомогательным строением – гостевым домом (баней).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05.07.2021 гражданское дело по иску Костенко И. А. к Михалевой Т. А., Сердюк В. Я. о разделе жилого дома и земельного участка и гражданское дело по иску Сердюк В. Я. к Костенко И. А. о нечинении препятствий, установлении порядка пользования недвижимым имуществом объединены в одно производство.

Решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Костенко И. А. к Михалевой Т. А., Сердюк В. Я. о разделе жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка с кадастровым номером 47:23:0437001:56, расположенных по адресу: <адрес>, д. Руново, <адрес>, прекратив режим общего имущества, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Костенко И. А. в размере ? доли и Михалевой Т. А., Сердюк В. Я. в размере ? доли на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок с кадастровым номером 47:23:0437001:56, площадью 2500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, д. Руново, <адрес>.

Выделить в собственность Костенко И. А. баню, колодец, очистные сооружения.

Выделить в общую долевую собственность Михалевой Т. А. и Сердюк В. Я. в размере по ? доли каждой: жилой дом лит.А, с мансардой лит.А1, пристройкой лит.а1, тамбуром лита2, верандой остекленной лит.а, сарай лит.Г3.

Взыскать с Костенко И. А. в пользу Михалевой Т. А. и Сердюк В. Я. денежную компенсацию за отступление от идеальных долей в размере по 104 831 рублей 75 копеек в пользу каждой.

Выделить из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Руново, <адрес> кадастровым номером 47:23:0437001:56 категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, в индивидуальную собственность Костенко И. А. земельный участок площадью 1250 кв.м в следующих координатах характерных точек границ земельного участка,

Обозначение	Координаты, м	Средняя квадратическая	Описание
характерных точек границ	Уточненные координаты, м	погрешность положения характерной точки (Мt), м	закрепления точки
X	Y
1	4	5	6	7
1	377986.54	2201178.67	0,05	-
н2	377984.11	2201176.91	0,05	-
н3	377993.11	2201163.43	0,05	-
н4	377999.49	2201152.89	0,05	-
н5	377978.67	2201140.92	0,05	-
н6	377987.29	2201127.71	0,05	-
н7	377998.48	2201135.77	0,05	-
н8	378004.41	2201127.48	0,05	-
н9	377988.55	2201116.33	0,05	-
н10	377980.68	2201127.51	0,05	-
н11	377972.11	2201122.79	0,05	-
12	377978.39	2201101.37	0,05	-
13	378006.58	2201117.15	0,05	-
14	378009.91	2201119.02	0,05	-
15	378022.05	2201126.19	0,05	-
1	377986.54	2201178.67	0,05	-

Выделить из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Руново, <адрес> кадастровым номером 47:23:0437001:56 категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, в общую долевую собственность Михалевой Т. А. и Сердюк В. Я. в размере по ? доли каждой земельный участок площадью 1250 кв.м в следующих координатах характерных точек границ земельного участка,

Обозначение	Координаты, м	Средняя квадратическая	Описание
характерных точек границ	Уточненные координаты, м	погрешность положения характерной точки (Мt), м	закрепления точки
X	Y
1	4	5	6	7
н2	377984.11	2201176.91	0,05	-
н3	377993.11	2201163.43	0,05	-
н4	377999.49	2201152.89	0,05	-
н5	377978.67	2201140.92	0,05	-
н6	377987.29	2201127.71	0,05	-
н7	377998.48	2201135.77	0,05	-
н8	378004.41	2201127.48	0,05	-
н9	377988.55	2201116.33	0,05	-
н10	377980.68	2201127.51	0,05	-
н11	377972.11	2201122.79	0,05	-
16	377961.11	2201160.30	0,05	Угол забора

Сердюк В. Я. в удовлетворении исковых требований к Костенко И. А. о нечиненеии препятствий в пользовании вспомогательным строением – гостевым домом (баней), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0437001:56, по адресу: <адрес>, д. Руново, <адрес>, об установлении порядка пользования вспомогательным строением – гостевым домом (баней) путем определения пользования Сердюк В. Я. данным строением первую неделю каждого месяца с 1 по 7 включительно, судебных расходов – отказать.

Взыскать с Сердюк В. Я. и Михалевой Т. А. в пользу Костенко И. А. в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 35 000 рублей, в счет оплаты за проведение судебной экспертизы 60 000 рублей, всего по 47 500 рублей с каждой.

Взыскать в пользу ООО «Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47» в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы с Костенко И. А. 12 500 рублей, Сердюк В. Я. 6 250 рублей, Михалевой Т. А. 6 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Костенко И. А. отказать.

В апелляционной жалобе Сердюк В.Я. просит решение суда отменить.

В жалобе указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что, удовлетворяя исковые требования Костенко И.А., суд лишил его права на общее имущество, выделив в собственность не часть дома, а надворные постройки – баню и очистные сооружения, в то время как право собственности на хозяйственные постройки невозможно без права на жилой дом или его часть.

Суд, считая, что доля Костенко И.А. в жилом доме является малозначительной и не может быть выделена в натуре, обязал ответчика, который не обращался с требованиями о выделе доле и не давал согласие на ее выкуп, выплатить денежную компенсацию собственнику большей доли.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а решение суда подлежит отмене в части.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 года № 14) выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что жилой дом с мансардой, площадью 100,3 кв. м, количество надземных этажей 2 (первый этаж и мансардный этаж), год завершения строительства 1950, принадлежит на праве общей долевой собственности:

Сердюк В. Я. – 1/4 доля в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.11.1990г., реестровый номер 2-3711;

Михалевой Т. А. – 1/4 доля в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.09.2020;

Костенко И. А. – 1/2 доля в праве, на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от 30.09.2014.

По состоянию на 26.08.2016 в состав домовладения входят следующие объекты:

жилой дом лит.А, бревенчатый, площадью 47,5 кв. м, в том числе жилой – 34,6 кв. м; год постройки – 1950; Мансардный этаж лит.А1, одинарная обшивка из досок по каркасу, площадью 30,7 кв.м;

Веранда лит. а, одинарная обшивка из досок по каркасу, площадью 10,3 кв.м;

Пристройка лит.а1, каркасная с одинарной обшивкой, площадью 9,4 кв. м;

Тамбур лит.а2, дощатый, площадью 2,4 кв. м;

Сарай лит.Г3, кирпичный, площадью 88,7 кв. м;

Колодец лит.Г4;

Баня (1 этаж и мансардный этаж) из бревна и бруса, площадью 49,8 кв. м по наружному обмеру.

Как следует из пояснений Костенко И.А., им используются следующие помещения в жилом доме лит.А:

Кухня № площадью 5,7 кв.м;

Комната № площадью 7,2 кв.м;

Комната № площадью 11,1 кв.м.

Веранда лит.а: помещение № площадью 10,3 кв.м.

Мансарда лит.А1:

Комната № площадью 7,7 кв.м.

Используемая Костенко И.А. часть жилого дома (помещение № и № лит.А) имеет вход через помещения общего пользования (лит.а1, а2), данная часть дома оборудована автономной системой отопления и электроснабжения. Отопление помещений № и № осуществляется при помощи дровяной печи, расположенной в помещении кухни №. Используемая Костенко И.А. часть жилого дома (помещение № лит.А и помещение № лит.а) имеет отдельный вход, система электроснабжения едина с помещениями № и № лит.А.

Сердюк В.Я. и Михалевой Т.А. используются следующие помещения в спорном жилом доме:

Жилой дом лит.А:

Прихожая № площадью 7,2 кв.м;

Комната № площадью 6,1 кв.м;

Комната № площадью 10,2 кв.м.

Мансарда лит.А1:

Комната № площадью 16,7 кв. м.

Разрешая спор о выделе доли истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что его доля в жилом доме может быть признана малозначительной и обязал ответчиков выплатить Костенко И.А. соответствующую денежную компенсацию, при этом разделил в натуре принадлежащий сторонам земельный участок, что противоречит требованиям закона.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Взыскивая с ответчиков компенсацию, суд не учел отсутствие их согласия на принятие в свою собственность доли истца и выплату такой компенсации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о передаче доли истца в собственность ответчиков и взыскании с последних денежной компенсации за долю помимо их воли основаны на неправильном толковании положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, применяя пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что доля истца является незначительной. Между тем, доля Костенко И.А. в два раза превышает как долю Сердюк В.Я., так и долю Михалевой Т.А.

При указанных обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового – о выделе доли Костенко И.А. в натуре по варианту, предложенному экспертами в заключении от 1 октября 2021 года.

Согласно заключению экспертов (л. д. 87-199, т.2), выдел доли Костенко И.А. в жилом доме технически возможна. Техническое состояние жилого дома не препятствует его реальному разделу, в результате которого возможно сформировать изолированные части жилого дома, имеющие отдельные входы (выходы), независимые друг от друга системы электроснабжения и отопления.

Экспертами предложен один вариант раздела жилого дома, согласно которому Сердюк В.Я. и Михалевой Т.А. выделяются фактически используемые ими помещения, помещение № 4 лит.А и помещение веранды № 1 лит.а, имеющей отдельный вход.

Костенко И. А. выделяются используемые им помещения, помещение в мансарде, используемое Сердюк В.Я и Михалевой Т.А., и помещения общего пользования:

Жилой дом лит.А:

Кухня № площадью 5,7 кв.м;

Комната № площадью 7,2 кв.м.

Итого: 12,9 кв.м.

Мансарда лит.А1:

Коридор № площадью 6,3 кв.м;

Комната № площадью 7,7 кв.м;

Комната № площадью 16,7 кв.м.

Итого: 30,7 кв.м.

Итого по лит.А и лит.А1: 43,6 кв.м.

В основном строении (лит.А, А1) на 1/2 долю Костенко И. А. выделяются помещения площадью 43,6 кв.м, что больше идеальной доли (23,75 + 15,35 = 39,1 кв.м) на 4,5 кв.м.

В подсобных помещениях:

Пристройка лит а1: помещение № площадью 9,4 кв.м.

Тамбур лит а2: помещение № площадью 2,4 кв.м.

Итого: 11,8 кв.м.

В подсобных помещениях (лит. а1, а2) на 1/2 долю Костенко И. А. выделяются помещения площадью 11,8 кв.м, что больше идеальной доли (11,05 кв.м) на 0,75 кв.м.

Всего в доме (лит. А, А1, а, а1, а2) на 1/2 долю Костенко И. А. выделяются помещения площадью 55,4 кв.м, что больше идеальной доли (50,15 кв.м) на 5,25 кв.м.

<адрес> составляет 55% и соответствует 55/100 долям в доме (лит. А, А1, а, а1, а2).

Сердюк В. Я. и Михалевой Т. А. выделяются помещения:

Жилой дом лит.А:

Прихожая № площадью 7,2 кв.м;

Комната № площадью 6,1 кв.м;

Комната № площадью 10,2 кв.м;

Комната № площадью 11.1 кв.м.

Итого: 34,6 кв.м.

В основном строении (лит.А) на 1/2 долю Сердюк В. Я. и Михалевой Т. А. выделяются помещения площадью 34,6 кв. м, что что меньше идеальной доли (23,75 + 15,35 = 39,1 кв.м) на 4,5 кв.м.

В подсобных помещениях:

Веранда лит.а: помещение № площадью 10,3 кв.м.

Итого: 10,3 кв.м.

В подсобных помещениях (лит.а, а1, а2) на 1/2 долю Сердюк В. Я. и Михалевой Т. А. выделяются помещения площадью 10,3 кв.м, что меньше идеальной доли (11,05 кв.м) на 0,75 кв.м.

Всего в доме (лит. А, А1, а, а1, а2) на 1/2 долю Сердюк В. Я. и Михалевой Т. А. выделяются помещения площадью 44,9 кв.м, что меньше идеальной доли (50,15 кв.м) на 5,25 кв.м.

Стоимость части жилого дома и надворных построек, выделенных Костенко И. А., составляет:

•    по жилому дому (лит. А, общая площадь (47,5):

858851 : 47,5 х 12,9 = 233 246 руб.;

•    по мансарде (лит.А1, общая площадь 30,7 кв.м.) 45655 руб.;

•    по подсобным помещениям (лит.а1 и лит.а2) 22371 + 2522 = 24893 руб.;

•    по надворным постройкам: без учета рыночной стоимости бани, другие постройки не выделяются.

Итого стоимость части жилого дома и надворных построек, выделенных Костенко И.А, составляет:

По жилому дому (лит А):

233 246 рублей, что на 169179,5 рублей меньше стоимости идеальной доли (429425,5 руб.);

По мансарде (лит.А1):

45655 рублей, что на 22827,5 рублей больше стоимости идеальной доли (22827,5 руб.);

По подсобным помещениям (лит.а1, лит.а2)

24893 рублей, что на 21439 рублей меньше стоимости идеальной доли (33885,5 + 11185,5 + 1261 = 46332 руб.);

По надворным постройкам (без учета рыночной стоимости бани, другие постройки не выделяются), что на 473971 рублей меньше стоимости идеальной доли (439111,5 + 34859,5 = 473971 руб. (без учета рыночной стоимости бани);

Стоимость выделяемой доли составляет 303794 рубля, что на 668762 рублей меньше стоимости идеальной доли (972556 руб. (без учета рыночной стоимости бани).

Стоимость части жилого дома и надворных построек, выделенных Сердюк В. Я. и Михалевой Т. А., составляет:

•    по жилому дому (лит. А, общая площадь (47,5):

858851: 47,5 х 34,6 = 625605 руб.;

•    по подсобным помещениям (лит.а) 67771 руб.;

•    по надворным постройкам (сарай лит.Г3, колодец лит.Г4):

878223 + 69719= 947942 руб.

Итого стоимость части жилого дома и надворных построек, выделенных Сердюк В.Я. и Михалевой Т.А., составляет:

По жилому дому (лит А):

625605 рублей, что на 196179,5 рублей больше стоимости идеальной доли (429425,5 руб.);

По мансарде (лит.А1):

помещения не выделяются, что на 22827,5 рубля меньше стоимости идеальной доли (22827,5 руб.);

По подсобным помещениям (лит.а)

67771 рублей, что на 33885,5 рублей больше стоимости идеальной доли (33885,5 + 11185,5 + 1261 = 46332 руб.);

По надворным постройкам (сарай лит.Г3, колодец лит.Г4):

947942 рубля, что на 473971 рублей больше стоимости идеальной доли (439111,5 + 34859,5 = 473971 руб. (без учета рыночной стоимости бани)).

Всего стоимость выделяемой доли составляет 1641318 рублей, что на 668762 рублей больше стоимости идеальной доли (972556 руб. (без учета рыночной стоимости бани).

При разделе жилого дома и надворных построек Сердюк В. Я. и Михалева Т. А. выплачивают денежную компенсацию Костенко И. А. за превышение стоимости идеальной доли в домовладении в сумме 633902,5 рублей.

В случае раздела жилого дома по предложенному экспертом варианту переустройство инженерных систем и перепланировка помещений не требуется.

Сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:23:0437001:56, площадью 2500 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, д. Руново, <адрес>:

Сердюк В. Я. – 1/4 доля в праве, на основании выписки из похозяйственной книги;

Михалевой Т. А. – 1/4 доля в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.09.2020;

Костенко И. А. – 1/2 доля в праве, на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от 30.09.2014.

Границы земельного участка с кадастровым номером 47:23:437001:56 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Экспертом предложено два варианта раздела земельного участка в соответствии с вариантами раздела жилого дома и вариантами раздела надворных построек с выделением в индивидуальную собственность Костенко И.А. бани.

Судебная коллегия, учитывая, что баня построена Костенко И.А. и это установлено вступившим в законную силу решением суда, а также то, что водоснабжение земельного участка осуществляется за счет колодца, в использовании которого заинтересованы обе стороны, полагает возможным при выборе варианта раздела земельного участка остановиться на первой варианте. Кроме того, указанный вариант предусматривает формирование двух одноконтурных участков, что отвечает интересам сторон и соответствует требованиям земельного законодательства.

Линейные размеры границ земельного участка, выделяемого Костенко И.А. согласно первому варианту землеустроительной экспертизы:

Обозначение части границы	Горизонтальное проложение (S), м	Описание границы
от т.	до т.
1	н2	18,7	по границе с землями Кобринского сельского поселения, собственность на которые не разграничена (дорога).
н2	н3	7,46	по границе раздела земельного участка.
н3	н4	9,62	по границе раздела земельного участка.
н4	н5	5,48	по границе раздела земельного участка.
н5	н6	7,09	по границе раздела жилого дома.
н6	н7	0,78	по границе раздела жилого дома.
н7	н8	6,42	по границе раздела земельного участка.
н8	н9	11,5	по границе раздела земельного участка.
н9	н10	4,83	по границе раздела земельного участка.
н10	н11	12,42	по границе раздела земельного участка.
н11	н12	19,39	по границе раздела земельного участка.
н12	н13	13,67	по границе раздела земельного участка.
н13	н14	9,78	по границе раздела земельного участка.
н14	15	22,32	по границе с землями Кобринского сельского поселения, собственность на которые не разграничена (проезд).
15	16	32,31	по границе с землями Кобринского сельского поселения, собственность на которые не разграничена
16	17	3,82	по границе с землями Кобринского сельского поселения, собственность на которые не разграничена
17	18	14,10	по границе с землями Кобринского сельского поселения, собственность на которые не разграничена
18	1	63,36	по границе с земельным участком №-б с кадастровым номером 47:23:0437001:79, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Координаты характерных точек границ земельного участка, выделяемого Костенко И.А.

Обозначение	Координаты, м	Средняя квадратическая	Описание
характерных точек границ	Уточненные координаты, м	погрешность положения характерной точки (Мt), м	закрепления точки
X	Y
1	4	5	6	7
1	377986.54	2201178.67	0,05	-
н2	377971.38	2201167.72	0,05	-
н3	377975.75	2201161.68	0,05	-
н4	377984.30	2201166.08	0,05	-
н5	377987.12	2201161.38	0,05	-
н6	377990.77	2201155.30	0,05	-
н7	377990.10	2201154.90	0,05	Угол дома
н8	377993.43	2201149.41	0,05	-
н9	378001.12	2201140.39	0,05	-
н10	377997.19	2201137.58	0,05	-
н11	378004.41	2201127.48	0,05	-
н12	377988.55	2201116.33	0,05	-
н13	377980.68	2201127.51	0,05	-
н14	377972.11	2201122.79	0,05	-
15	377978.39	2201101.37	0,05	-
16	378006.58	2201117.15	0,05	-
17	378009.91	2201119.02	0,05	-
18	378022.05	2201126.19	0,05	-
1	377986.54	2201178.67	0,05	-

Площадь земельного участка составляет 1250 кв.м. Доступ на территорию земельного участка возможно осуществлять с дороги вдоль восточной границы земельного участка и с проезда вдоль южной границы земельного участка.

Линейные размеры границ земельного участка, выделяемого Сердюк В.Я. и Михалевой Т.А.

Обозначение части границы	Горизонтальное проложение (S), м	Описание границы
от т.	до т.
н2	19	12,67	по границе с землями Кобринского сельского поселения, собственность на которые не разграничена (дорога).
19	н14	39,09	по границе с землями Кобринского сельского поселения, собственность на которые не разграничена (проезд).
н14	н13	9,78	по границе раздела земельного участка.
н13	н12	13,67	по границе раздела земельного участка.
н12	н11	19,39	по границе раздела земельного участка.
н11	н10	12,42	по границе раздела земельного участка.
н10	н9	4,83	по границе раздела земельного участка.
н9	н8	11,85	по границе раздела земельного участка.
н8	н7	6,42	по границе раздела земельного участка.
н7	н6	0,78	по границе раздела жилого дома.
н6	н5	7,09	по границе раздела жилого дома.
н5	н4	5,48	по границе раздела земельного участка.
н4	н3	9,62	по границе раздела земельного участка.
н3	н2	7,46	по границе раздела земельного участка.

Координаты характерных точек границ земельного участка, выделяемого Сердюк В.Я. и Михалевой Т.А.

Обозначение	Координаты, м	Средняя квадратическая	Описание
характерных точек границ	Уточненные координаты, м	погрешность положения характерной точки (Мt), м	закрепления точки
X	Y
1	4	5	6	7
н2	377971.38	2201167.72	0,05	-
19	377961.11	2201160.30	0,05	-
н14	377972.11	2201122.79	0,05	-
н13	377980.68	2201127.51	0,05	-
н12	377988.55	2201116.33	0,05	-
н11	378004.41	2201127.48	0,05	-
н10	377997.19	2201137.58	0,05	-
н9	378001.12	2201140.39	0,05	-
н8	377993.43	2201149.41	0,05	-
н7	377990.10	2201154.90	0,05	-
н6	377990.77	2201155.30	0,05	Угол дома
н5	377987.12	2201161.38	0,05	-
н4	377984.30	2201166.08	0,05	-
н3	377975.75	2201161.68	0,05	-
н2	377971.38	2201167.72	0,05	-

Площадь земельного участка составляет 1250 кв.м. Доступ на территорию земельного участка осуществляется с дороги вдоль восточной границы земельного участка и с проезда вдоль южной границы земельного участка.

Исходя из заключения судебной экспертизы, размера долевой собственности, отсутствия между сторонами соглашения относительно способа и условий раздела общего имущества, учитывая, что единственный предложенный экспертами вариант раздела жилого дома и первый вариант раздела земельного участка с учетом раздела надворных построек не противоречит требованиям законодательства и интересам сторон, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Костенко И.А. о разделе жилого дома, надворных построек, земельного участка, выделе в собственность каждой из сторон объектов недвижимости, со взысканием в пользу Костенко И.А. соответствующей компенсации.

Сердюк В.Я. и ее представитель в суде апелляционной инстанции пояснили, что согласны на раздел имущества по варианту №, предложенному в дополнительной экспертизе от 3 марта 2022 года (л. д. 61-68, том 3). В то же время, указанный вариант предусматривает раздел земельного участка площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Руново, <адрес>, между сторонами с учетом выделения в индивидуальную собственность строения (бани) Костенко И.А. и оставлении в совместной собственности Михалевой Т.А. и Сердюк В.Я. жилого дома, без определения долей в нем Костенко И.А.

Следовательно, Сердюк В.Я. просит о выделе в натуре части принадлежащего ей земельного участка по такому варианту, когда Костенко А.И. выделяется часть земельного участка, свободного от жилого дома, что противоречит требованиям закона.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 4 подп. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В п. 1 ст. 273 ГК Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств решение суда в части выдела в натуре принадлежащей Костенко И.А. доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Кобринское сельское поселение, д. Руново, <адрес>, подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отклонил исковые требования Сердюк В.Я. об установлении порядка пользования баней.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что указанное строение возведено в 2017 году Костенко И.А., остальные участники долевой собственности в её строительстве участия не принимали, в связи с чем, при определении варианта выдела доли Костенко И.А. в натуре указанная надворная постройка подлежит передаче истцу без выплаты какой-либо компенсации ответчикам.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2022 года в части отказа Сердюк В. Я. в удовлетворении исковых требований к Костенко И. А. о нечинении препятствий в пользовании вспомогательным строением – гостевым домом (баней), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0437001:56, по адресу: <адрес>, д. Руново, <адрес>, об установлении порядка пользования вспомогательным строением – гостевым домом (баней) оставить без изменения.

В остальной части решение Гатчинского городского суда от 13 апреля 2022 года отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Прекратить право общей долевой собственности Костенко И. А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. Руново, <адрес>.

Выделить в собственность Костенко И. А. часть жилого дома по адресу: <адрес>, д. Руново, <адрес>, состоящую из следующих помещений:

В жилом доме лит. А:

Кухня № площадью 5,7 кв. м;

Комната № площадью 7,2 кв. м.

Итого: 12,9 кв. м.

В мансарде лит.А1:

Коридор № площадью 6,3 кв. м;

Комната № площадью 7,7 кв. м;

Комната № площадью 16,7 кв. м.

Итого: 30,7 кв. м.

В подсобных помещениях:

Пристройка лит а1: помещение № площадью 9,4 кв. м.

Тамбур лит а2: помещение № площадью 2,4 кв. м.

Итого: 11,8 кв. м.

Надворные постройки:

Баню, ? колодца лит. Г4.

Выделить в общую долевую собственность в равных долях Сердюк В. Я. и Михалевой Т. А. часть жилого дома по адресу: <адрес>, д. Руново, <адрес>, состоящую из следующих помещений:

Жилой дом лит.А:

Прихожая № площадью 7,2 кв. м;

Комната № площадью 6,1 кв. м;

Комната № площадью 10,2 кв. м;

Комната № площадью 11.1 кв. м.

Итого: 34,6 кв. м.

В подсобных помещениях:

Веранда лит.а: помещение № площадью 10,3 кв. м.

Итого: 10,3 кв. м.

Надворные постройки: сарай, лит Г3, ? колодца лит. Г4.

Взыскать с Сердюк В. Я. и Михалевой Т. А. в равных долях в пользу Костенко И. А. денежную компенсацию за превышение стоимости идеальной доли в сумме 633 902, 5 руб.

Выделить в собственность Костенко И. А. земельный участок площадью 1250 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, д. Руново, <адрес>, в координатах с характерными точками:

Обозначение	Координаты, м	Средняя квадратическая	Описание
характерных точек границ	Уточненные координаты, м	погрешность положения характерной точки (Мt), м	закрепления точки
X	Y
1	4	5	6	7
1	377986.54	2201178.67	0,05	-
н2	377971.38	2201167.72	0,05	-
н3	377975.75	2201161.68	0,05	-
н4	377984.30	2201166.08	0,05	-
н5	377987.12	2201161.38	0,05	-
н6	377990.77	2201155.30	0,05	-
н7	377990.10	2201154.90	0,05	Угол дома
н8	377993.43	2201149.41	0,05	-
н9	378001.12	2201140.39	0,05	-
н10	377997.19	2201137.58	0,05	-
н11	378004.41	2201127.48	0,05	-
н12	377988.55	2201116.33	0,05	-
н13	377980.68	2201127.51	0,05	-
н14	377972.11	2201122.79	0,05	-
15	377978.39	2201101.37	0,05	-
16	378006.58	2201117.15	0,05	-
17	378009.91	2201119.02	0,05	-
18	378022.05	2201126.19	0,05	-
1	377986.54	2201178.67	0,05	-

Выделить в общую долевую собственность в равных долях Сердюк В. Я. и Михалевой Т. А. земельный участок площадью 1250 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, д. Руново, <адрес>, в координатах с характерными точками:

Обозначение	Координаты, м	Средняя квадратическая	Описание
характерных точек границ	Уточненные координаты, м	погрешность положения характерной точки (Мt), м	закрепления точки
X	Y
1	4	5	6	7
н2	377971.38	2201167.72	0,05	-
19	377961.11	2201160.30	0,05	-
н14	377972.11	2201122.79	0,05	-
н13	377980.68	2201127.51	0,05	-
н12	377988.55	2201116.33	0,05	-
н11	378004.41	2201127.48	0,05	-
н10	377997.19	2201137.58	0,05	-
н9	378001.12	2201140.39	0,05	-
н8	377993.43	2201149.41	0,05	-
н7	377990.10	2201154.90	0,05	-
н6	377990.77	2201155.30	0,05	Угол дома
н5	377987.12	2201161.38	0,05	-
н4	377984.30	2201166.08	0,05	-
н3	377975.75	2201161.68	0,05	-
н2	377971.38	2201167.72	0,05	-

Председательствующий

Судьи