Решение по делу № 5-2171/2021 от 10.03.2021

Дело <номер изъят>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес изъят>                                                                                  28 апреля 2021 года                                                                     

       Судья Дербентского городского суда РД Наврузов В.Г., с участием ФИО2, рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего РД, <адрес изъят>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       В производстве Дербентского городского суда Республики Дагестан находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2

      Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.11.2020г. <адрес изъят>, составленному УУП ОМВД России по <адрес изъят> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. по адресу: <адрес изъят>, возле крепостных ворот «Баят-Капы», ФИО2 организовал проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении вмененного ему должностным лицом административного правонарушения не признал, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку он никакого публичного мероприятия не организовывал.
По обстоятельствам дела ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. не организовывал и не проводил несанкционированное публичное мероприятие возле крепостных ворот «Баят-Капы» <адрес изъят> РД. В этом время он находился дома, и когда он вышел на улицу, и подошел к людям, находившимся возле крепостных ворот «Баят-капы», среди которых находились его знакомые, то сотрудник полиции спросил: «Кто здесь старший?», на что, подумав, что тот спрашивает на счет возраста, ответил: «Я здесь старший». Сотрудник полиции попросил его разъяснить людям, чтобы они разошлись по домам, так как публичное мероприятие не согласовано с администрацией ГО «<адрес изъят>». Он разъяснил собравшимся там людям, чтобы они разошлись по домам, и что на следующий день, согласовав с администрацией города, они проведут публичное мероприятие, после чего собравшиеся люди разошлись.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании дали аналогичные пояснения, пояснениям ФИО2

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОМВД России по <адрес изъят> ФИО6, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин. он в социальной сети «Инстаграм» увидел, что в <адрес изъят>, возле крепостных ворот «Баят-Капы», проводится публичное мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. Прибыв на место вместе с сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по <адрес изъят> он увидел, что там собралось около 30 человек. У четверых людей в руках были флаги Российской Федерации, Республики Дагестан и Азербайджанской Республики. ФИО1 Н.Н. был задан вопрос: «Кто здесь старший?», на что к тому подошли двое - ФИО7 и ФИО2, тем было разъяснено, что ими нарушается законодательство о митингах, шествиях и собраниях, так как тех публичное мероприятие не согласовано с администрацией города, и попросил тех разойтись по домам. Собравшиеся люди на их просьбы разойтись не реагировали. После чего, ФИО2 обратился к собравшимся с просьбой разойтись по домам, так как данное публичное мероприятие не согласовано с администрацией города, и после его согласования они соберутся на следующий день, после чего люди разошлись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приглашен в ОМВД России по <адрес изъят>, где в отношении него им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, за организацию и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления.

Свидетели - сотрудники ФИО1 ОМВД России по <адрес изъят> ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО1 Н.Н. в судебном заседании дали аналогичные пояснения, пояснениям УУУ ОМВД России по <адрес изъят> ФИО6

Выслушав пояснения ФИО2 и свидетелей, опрошенных в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видео диск, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Исходя из смысла приведенных выше норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 13.11.2020г. должностным лицом - УУП ОМВД России по <адрес изъят> ФИО6 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 ст.20.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.10 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. В соответствии с ч.2 ст.10 Конвенции, осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

На обеспечение вышеуказанных прав граждан направлены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу ст.2 названного Федерального закона, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия являются свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (п. 6 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

Федеральным законом № 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

На организатора публичного мероприятия возложен ряд обязанностей, в том числе связанных с уведомлением о его проведении, которые установлены п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления уведомление о его проведении; информировать соответствующий орган в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о его проведении; а также обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в таком уведомлении или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона <номер изъят> уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации ( ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ).

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ послужил факт организации и проведения им публичного мероприятия, о проведении которого не был уведомлен орган местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что данное публичное мероприятие проводилось в форме пикетирования с участием примерно 30 человек из числа жителей <адрес изъят>, с использованием флагов Российской Федерации, Республики Дагестан и Азербайджанской Республики.

Факт проведения несанкционированного мероприятия, кроме показаний опрошенных по делу лиц, подтверждается письменными материалами: рапортами УУП ОМВД России по <адрес изъят> ФИО6, и сотрудников ФИО1 ОМВД России по <адрес изъят> ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО1 Н.Н. и ФИО10, а также видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Вместе с тем, несмотря на тот факт, что в судебном заседании объективно установлен факт проведения 10.11.2021г. несанкционированного пикетирования по адресу: РД, <адрес изъят>, возле крепостных ворот «Баят-Капы», достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что именно ФИО2 являлся его организатором либо лицом, его проводившим, либо непосредственным участником, должностным лицом не представлено.

Все допрошенные по делу свидетели указали, что ФИО2 не давал им никаких указаний о проведении мероприятия, а наоборот просил их разойтись по домам, так как мероприятие не согласовано с администрацией города, и после его согласования, провести мероприятие на следующий день. Данный факт также подтверждается просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Выводы должностного лица о виновности ФИО2 в административном правонарушении, поскольку именно по его просьбе игнорировавшие аналогичные требования сотрудников полиции, участники пикета разошлись, не может безусловно свидетельствовать о виновности в совершении вмененного ему правонарушения.

Письменные документы, представленные должностным лицом в обоснование виновности ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения, не указывают на ФИО2, как на организатора пикетирования, а лишь подтверждают сам факт его проведения.

В судебном заседании объективно установлено, что по прибытию на место проведения несанкционированного мероприятия ФИО2, на вопрос сотрудников полиции: «Кто здесь старший?», являясь старшим по возрасту подошел к сотрудникам полиции и ответил: «Я здесь старший!», и по просьбе сотрудников полиции, попросил собравшихся людей разойтись по домам. Указанные действия ФИО2 не могут быть расценены, как организация и проведение несанкционированного публичного мероприятия, как указано в протоколе об административном правонарушении.

Представленная должностным лицом видеозапись, которая обозревались в судебном заседании, также не свидетельствуют о виновности ФИО2 и наличии состава административного правонарушения в его действиях. Данная видеозапись подтверждает доводы ФИО2

Должностным лицом не представлено достаточно доказательств в обоснование виновности ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения, а представленных - недостаточно для таких выводов. Имеющиеся в деле противоречия устранены быт не могут, в связи с чем, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, а другого ему не вменено, в связи с чем суд полагает необходимым прекратить производство по делу в отношении ФИО2 на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.24.5, ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                        В.<адрес изъят>