Решение от 14.02.2022 по делу № 2-474/2022 (2-3847/2021;) от 21.12.2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        14 февраля 2022 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при помощнике судьи Шарановой Л. С., с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой Шаповаловой О. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/2022 по иску департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой к Бондаренко А.Н. о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта,

    установил:

    Департамент имущественных и жилищных отношений администрация города Новый Уренгой (далее по тексту также – Департамент, истец) обратился в суд с иском к Бондаренко А.Н. (далее по тексту также – Бондаренко А.Н., ответчик) с требованиями о признании договора найма жилого помещения в общежитии от 18.04.2008 г. расторгнутым, признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой <адрес> города Новый Уренгой), выселении ответчика из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учёта по адресу спорного жилого помещения. В обоснование иска указано, что данное жилое помещение было предоставлено Бондаренко А.Н. на период трудовых отношений с МОУ «Гимназия». Между Бондаренко А.Н. и МУ «Управление муниципального хозяйства» был заключен договор найма жилого помещения в общежитии от 18.04.2008 г. 26.09.2013 г. Бондаренко А.Н. был уволен из МБОУ «Гимназия. Таким образом, в настоящее время договор найма жилого помещения в общежитии, заключенный с Бондаренко А.Н. является прекращенным. Ответчику было направлено уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение и сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Проживание ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия для осуществления законных прав собственника и является злоупотреблением правом.

    В судебном заседании представитель истца департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик Бондаренко А.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом по единственному известному месту жительства. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Помощник прокурора Шаповалова О.И. полагала иск подлежащим удовлетворению в части признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

    Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частями 1, 7, 8 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации.

    В силу части 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

    В судебном заседании установлено, что жилое помещение [суммы изъяты], расположенное в общежитии по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>, находится в собственности муниципального образования город Новый Уренгой на основании распоряжения Главы города Новый Уренгой от 28.09.2006 г. [суммы изъяты]-р, распоряжения Главы города Новый Уренгой от 11.12.2006 г. [суммы изъяты]-р (л.д. 8-9, 10-11).

    Согласно распоряжению Главы города Новый Уренгой от 21.12.2006 г. [суммы изъяты]-р «О распределении жилой площади в «Общежитии квартирного типа, поз. 3 в 8 квартале малоэтажной застройки» по <адрес>» с учетом дополнений и изменений, внесенных на основании распоряжения Главы города Новый Уренгой от 20.07.2007 [суммы изъяты]-р, жилое помещение - <адрес>, распределено Управлению образования (л.д. 12-14, 15-16).

    18 апреля 2008 г. между МУ «Управление муниципального хозяйства» (Наймодатель) и Бондаренко А.Н. (Наниматель) был заключён договор [суммы изъяты] найма жилого помещения в общежитии (л.д. 17-19). Данный договор никем из сторон в установленном законом порядке оспорен не был.

    В соответствии с п. 1 указанного договора, Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-ой комнаты в общежитии, общей площадью 39,90 кв.м., в том числе жилой 18,30 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>

    Пункт 5 Договора установлено, что Договор заключен на время трудовых отношений с МОУ Гимназия.

Согласно приказу МБОУ Гимназия [суммы изъяты] л/с от 26 сентября 2013 г. «Об увольнении» Бондаренко А.Н. уволен 26.09.2013 г. по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (л.д. 20).

Вместе с тем, как установлено актами обследования жилого помещения (<адрес>) от 28.07.2018 г. и 17.09.2018 г. установлено, что в жилом помещении проживает семья Пахруевых, которая снимает квартиру у Бондаренко, из акта обследования жилого помещения от 21.10.2021 г. следует, что в жилом помещении проживает ФИО5, учитель Гимназии (л.д. 22, 23, 24).

Согласно справке о зарегистрированных, выданной АО «ЕРИЦ ЯНАО» в городе Новый Уренгой 18.11.2021 года, в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Бондаренко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21).

19 ноября 2021 г. МКУ «Городской центр имущественных и жилищных отношений» Бондаренко А.Н. было направлено предупреждение о необходимости сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и освободить занимаемое жилое помещение. Однако, данное требование ответчиком не исполнено, сведений, что ответчик освободил жилое помещение и снялся с регистрационного учета, в материалы дела не представлено.

Как уже было установлено судом, спорное жилое помещение, занимаемое ответчиком Бондаренко А.Н., относится к специализированному жилищному фонду.

В силу ст. ст. 92, 100 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаём, за исключением заключения договора найма специализированного жилого помещения.

В соответствии со ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в случае утраты (разрушения) такого жилого помещения или по иным предусмотренным ЖК РФ основаниям. Таким основаниями прекращения договора найма специализированного жилого помещения по смыслу ст. 104 ЖК РФ является, в частности, прекращение трудовых отношений.

Так, в силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Из п. 4.4. договора найма жилого помещения в общежитии [суммы изъяты] от 18 апреля 2008 г., заключённого между сторонами, также следует, что действие указанного договора прекращается с истечением срока трудового договора или с окончанием срока службы.

При таких обстоятельствах требования Департамента о признании расторгнутым договора найма жилого помещения в общежитии от 18.04.2008 [суммы изъяты], заключенного с Бондаренко А.Н., подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 4.4. названного договора его действие прекращается в связи с истечением срока трудового договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Бондаренко А.Н. прекратил трудовые отношения с МБОУ Гимназия, действие договора найма служебного жилого помещения на момент рассмотрения дела судом прекращено.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Бондаренко А.Н. не относится к числу лиц, которые в силу ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, исходя из вышеназванных норм ЖК РФ, с момента увольнения Бондаренко А.Н. из МБОУ Гимназия, право пользования Бондаренко А.Н. спорным жилым помещением прекращено. При этом, учитывая, что добровольно ответчик занимаемую квартиру не освободил, он должен быть выселен из <адрес> города Новый Уренгой без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, суд учитывает, что неисполнение ответчиком обязанности по освобождению служебного жилого помещения нарушает права муниципального образования г. Новый Уренгой, как собственника спорного помещения.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о выселении ответчика из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Следовательно, исковые требования Департамента в данной части подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вместе с тем, требование о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учётом требований ст. 33317, 33319, п. 19 ч. 1 ст. 33336 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска неимущественного характера составит 6.000 рублей, которые в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ должны быть взысканы с ответчика Бондаренко А.Н. в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ [░░░░░ ░░░░░░] ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.04.2008 ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: