Решение по делу № 2а-1477/2019 от 26.08.2019

Дело № 2а-1477/2019

УИД 54RS0013-01-2019-002758-19

Поступило 26.08.2019 г.

           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2019 г.                                                                                  г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием судебного пристава-исполнителя Катлеевой Е.В., представителя УФССП по НСО и должностных лиц - Поповой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Бердску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, начальнику ОСП по городу Бердску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области БородИ. И.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области в лице руководителя Бабкова Э.В. о признании не законным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

    у с т а н о в и л :

    Представитель ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (ООО «КА «Содействие») обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бердского отдела УФССП по НСО, начальнику ОСП по г.Бердску УФССП по НСО, УФССП России по Новосибирской области в лице руководителя Бабкова Э.В., в котором просил признать незаконным длящееся бездействие: 1) судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Бердску М.Б.Кумбаева, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требования исполнительного листа в рамках исполнительного производства №16446/12/13/54 от 28.04.2012 г., а также в неисполнении решения суда №2-1796/2009 судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Новосибирска на дату 14.08.2019 г., выразившееся в нарушении статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО «КА «Содействие»; 2) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по городу Бердску И.Ю. Бородиной, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда №2-1796/2009 судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Новосибирска, что нарушает ст.2, п.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч.2 ст.10 ФЗ «О судебных приставах»; 3) руководителя УФССП России по Новосибирской области Э.В.Бабкова, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда №2-1796/2009 судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Новосибирска, находящееся на исполнении в ОСП по городу Бердску, что нарушает пункты 1.4.2., 2.1.2., 2.1.6., 2.1.8, 2.1.9., 2.1.16,, 2.1.19, 2.1.23, 2.1.32, 2.1.34 Положения об УФССП России по Новосибирской области, утвержденное приказом ФССП России от 04.10.2013 №10/4/2013 и нарушает ст.2, п.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч.2 ст.9 ФЗ «О судебных приставах»; 4) Об обязании руководителя УФССП России по Новосибирской области, начальника- старшего судебного пристава ОСП по городу Бердску и судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Бердску, на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» посредством исполнения решения суда по делу №2-1796/2009 судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Новосибирска, в соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование указано, что на исполнении в ОСП по городу Бердску находится исполнительное производство №16446/12/13/54 от 28.04.2012 г. в отношении должника Оточкина А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается сведениями с сайта ФССП из банка данных исполнительных производств. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): исполнительский сбор – 6920,26 руб.. Взыскателем является ООО «КА «Содействие». С даты возбуждения исполнительного производства 28.04.2012 по дату предъявления настоящего заявления решение суда не исполнено. Судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения, а именно: не направлены запросы в ИФНС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства, по которым было движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени, не арестованы денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах». Согласно ст.12, п.1 ст.36, ст.64 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа, и обращения на него взыскания, должны быть совершены в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, то есть в данном случае - до 28.06.2012 г.. Неисполнение решения суда нарушает ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение суде6ных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; нарушает права и законные интересы ООО «КА «Содействие», являющегося взыскателем по исполнительным производствам. При надлежащей организации исполнения решений судов, надлежащего контроля за исполнениями решений судов и надлежащем исполнении должностных обязанностей сотрудниками УФССП России по НСО решение суда по делу было бы исполнено. По дату обращения в суд с настоящим заявлением не возвращена задолженность по исполнительному документу, составляющая 6920,26 рублей. ООО «КА «Содействие» неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о необходимости ограничения выезда из РФ, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, которые остаются без должного внимания, судебного пристава, который просто отказывает в удовлетворении данных ходатайств, злоупотребляя своими правами на самостоятельное определение необходимого комплекса мер принудительного исполнения и исполнительских действий, нарушая тем самым ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено своевременное и полное исполнение судебных актов, а также нарушают права ООО «КА «Содействие» на своевременное и полное получение присужденного решением суда. Также до истечения установленного законом срока приставом не приняты все меры по отысканию имущества должника, не опрошен должник, не совершен выход по адресу регистрации и фактического места проживания должника, не опрошены соседи и родственники должника, не приняты иные меры принудительного характера, в частности, не осмотрены помещения, в которых проживает должник, не установлены все счета должника, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, должник не предупрежден об уголовной ответственности, не установлена дебиторская задолженность, на которого СПИ мог обратить взыскание, не установлено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в том числе в БТИ, Росреестр, ГИБДД и ИФНС не направлены запросы по имуществу должника, а также к имуществу должника, которое выбыло из его собственности за время с даты вынесения решения суда, а также не направлены запросы для установления признаков мнимых сделок, например запрос в ГИБДД по административным штрафам, для установления автотранспорта на котором передвигается должник. Действия СПИ о совершении ряда исполнительных действий в рамках упомянутого исполнительного производства не привели к исполнению судебного акта, и не привели к установлению имущества, достаточного для исполнения решения суда, соответственно не могут: являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Руководитель ОСП, а также руководитель УФССП совершили длящееся бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле, ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда, а также не обеспечили исполнение решения суда, в связи с чем несут персональную ответственность. Согласно ч.1 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов возлагается на ФССП и ее территориальные органы. Согласно п.3.3. Положения об УФССП России по Новосибирской области, утвержденное приказом ФССП России от 04.10.2013 №378 Руководитель УФССП России по Новосибирской области несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган задач.ч.2 ст.9 и ч.2 ст.10 ФЗ «О судебных приставах» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена персональная ответственность за исполнение судебных актов, контроля и организации принудительного исполнения и при необходимости персональное участие в совершении исполнительных действий. Представитель административного истца не явился. Извещен. Просил рассматривать дело без их участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Бердску Катлеева Е.В. требований не признала. Просила прекратить производство по настоящему делу. Пояснила, что исполнительное производство находилось у неё на исполнении с 2016 г.. 20.09.2019 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное и полное исполнение решения суда. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С расчетных счетов денежные средства на депозит ОСП по г.Бердску не поступали. С 03.05.2012 г. производятся удержания из пенсии должника. Было вынесено постановление о временном ограничении на его выезд из РФ.     Кроме того в отношении должника было сводное исполнительное производство. Взыскания производилось в пользу нескольких взыскателей, пропорционально удержаниям из пенсии (50%). Регулярно направлялись запросы с целью выявления имущества должника. Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Его окончание не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства. Поскольку исполнительное производство окончено, права взыскателя не нарушаются.

Представитель УФССП по Новосибирской области, должностных лиц – начальника ОСП по г.Бердску БородИ. И.Ю. и начальника УФССП по Новосибирской области Бабкова Э.В. – по доверенности Попова О.Ю. также требований не признала. Поддержала доводы судебного пристава-исполнителя. Пояснила, что начальник УФССП назначен на должность 14.06.2019 г. на основании приказа №662 от 10.06.2019 г., в связи с чем вменять ему вышеуказанное бездействие нецелесообразно.

Заинтересованное лицо – должник Оточкин А.Н. не явился. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Доводы судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документы подтверждены представленными копиями материалов исполнительного производства: запросы в кредитные организации, акты совершения исполнительных действий с целью выявления имущества должника, на которое можно обратить взыскание, постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, запросы в регистрирующие органы с целью выявления в собственности должника транспортных средств, в ПФР, постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В соответствии со ст.225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В ст.194 Кодекса административного производства Российской Федерации приведен перечень оснований для прекращения производства по административному делу. Так в ч.2 данной статьи указано, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением суд считает возможным прекратить производство по делу по основаниям ч.2 ст.194 КАС РФ.

    Руководствуясь ст.ст.194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

    Прекратить производство по административному иску ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Бердску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, начальнику ОСП по городу Бердску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области БородИ. И.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области в лице руководителя Бабкова Э.В. о признании не законным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

Частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Новосибирский областной суд через суд, вынесший определение.

Судья    (подпись)    Кадашева И.Ф.