Решение по делу № 2-1587/2021 от 15.10.2021

Дело № 2-1587/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре      Бердиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Смоленска к Соколовой Е.В. о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

    Администрация города Смоленска обратилась в суд с иском к Соколовой Е.В. о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что <дата> между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и ИП Соколовой Е.В. заключен договор № <номер>/з аренды земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью 33 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, для целей не связанных со строительством, под остановочный торговый модуль, сроком на 11 месяцев. <дата> Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> направил в адрес ИП Соколовой Е.В. уведомление от <дата> о прекращении договора аренды. Однако, земельный участок по акту приема-передачи ИП Соколовой Е.В. возвращен не был. <дата> Соколова Е.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Сумма платы за фактическое пользование земельным участком за период с <дата> по <дата> составляет 228 249,45 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> - 49 847,26 руб. Истец <дата> направила в адрес ответчика претензию с требованием оплаты фактического пользования земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

    Просит суд взыскать с ответчика задолженность за фактическое использование земельным участком за период с <дата> по <дата> в размере 228 249,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 49 847,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с <дата> по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Соколова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Учитывая мнение истца, судом в силу ст.233 и ч.4 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе и земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (ч. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Прекращение договора аренды в силу положений п.1 ст.622 ГК РФ влечет обязанность арендатора возвратить земельный участок арендодателю.

Как установлено двадцатым арбитражным апелляционным судом по делу №А62-4121/2014 по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от <дата>, последний обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соколовой Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 43 814,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 267,14 руб., о понуждении освободить земельный участок. Производство по делу в части требований об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в связи отказа истца от требований ввиду оплаты. Судом установлено, что между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и индивидуальным предпринимателем Соколовой Е.В. заключен договор аренды от <дата> № <номер>/з земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью 33 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, для целей не связанных со строительством – под остановочный торговый модуль сроком на 11 месяцев. <дата> арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление от <дата> о прекращении договора аренды. <дата> Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области издан приказ о прекращении договора аренды 733/з, однако земельный участок по акту приема-передачи ответчиком не возвращен. Постановлением двадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата>, постановлено обязать индивидуального предпринимателя Соколову Е.В. освободить земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020452:0013, площадью 33 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, под остановочным торговым модулем и вернуть Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области по акту приема-передачи земельный участок в течении одного месяца со дня вступления в законную силу постановления(л.д.8-12).

Земельный участок, с кадастровым номером № <номер>, расположен по адресу: <адрес> у <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для целей, не связанных со строительством – под остановочным торговым модулем; для объектов жилой застройки(л.д.13-16).

Согласно акту обследования земельного участка от <дата>, на земельном участке с кадастровым номером № <номер> расположен торгово-остановочный комплекс. На момент обследования торговая деятельность не осуществлялась. Объект принадлежит ИП Соколовой Е.В.(л.д.17,18,19).

Индивидуальный предприниматель Соколова Е.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.01.2021(л.д.42-48).

Сведений о том, что земельный участок, с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес> у <адрес> передан по акту приема-передачи истцу, ответчиком в материалы дела предоставлено не было.

<дата> истец в адрес Соколовой Е.В. направил претензию о погашении образовавшейся задолженности за фактическое использование земельного участка в размере 228 249,45 руб. за период с <дата> по <дата> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 644,46 руб. (л.д.29-30).

До настоящего времени претензия ответчиком не исполнена.

Поскольку после истечения срока аренды арендодателю земельный участок ответчиком не возвращен, и последний продолжает его фактическое использование, истцом к взысканию заявлена задолженность за фактическое использование земельного участка за период с <дата> по <дата> в размере 228 249,45 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 46 847,26 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ.

Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, возражений относительно произведенного расчета суммы задолженности ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с Соколовой Е.В. задолженности за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 228 249,45 руб. с <дата> по день фактической оплаты задолженности.

    В силу ст.333.36 НК РФ при подаче иска Администрацией города Смоленска государственная пошлина уплачена не была, а значит, она подлежит взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет 5980,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Смоленска области удовлетворить.

    Взыскать с Соколовой Е.В. в пользу Администрации города Смоленска задолженность за фактическое использование земельного участка за период с <дата> по <дата> в сумме 228249 (двести двадцать восемь тысяч двести сорок девять) рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 49847(сорок девять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 26 копеек.

    Взыскать с Соколовой Е.В. в пользу Администрации города Смоленска проценты исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России за пользование чужими денежными средствами на фактический остаток суммы долга 228 249 рублей 45 копеек, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Соколовой Е.В. госпошлину в доход государства в размере 5980 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.А.Ермакова

Мотивированное решение составлено <дата>.