дело № 2-4516/2024
УИД 24RS0032-01-2024-005115-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 16 сентября 2024 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуванской О.Н.,
при секретаре ФИО4,
с участием ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте, мотивируя свои требования тем, что 27.07.2005 года между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору №, ответчик также просила ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на её имя карту «ФИО1», открыть на ее имя банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ. 27.07.2005 года ФИО1, проверив платежеспособность ответчика, открыл на имя ФИО2 банковский счет № и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО2 счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1». Таким образом, ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 01.07.2010 года ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплаты задолженности в сумме 98337,97 руб. не позднее 31.07.2010 года, однако требование ответчиком исполнено не было. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности, однако судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 27.07.2005 года по 13.08.2024 года в размере 98337,97 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3150,14 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при обращении с настоящим иском ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 июля 2005 года ФИО2 обратилась в ЗАО "ФИО1" с заявлением, содержащим предложение о заключении двух договоров, а именно, кредитного договора и договора о карте "ФИО1" на условиях, содержащихся в тексте условий предоставления и обслуживания карт "ФИО1", тарифов по картам ЗАО "ФИО1" и заявлении от 27.07.2005 года, в рамках которого ФИО2 просила открыть на ее имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит, осуществлять кредитование счета карты.
В заявлении от 27.07.2005 года ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания кредитов "ФИО1", тарифы ЗАО "ФИО1" по кредитам "ФИО1", условия предоставления и обслуживания карт "ФИО1", тарифы по картам "ФИО1", понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будет являться момент акцепта ФИО1 оферты о заключении договоров, путем открытия банковских счетов, используемых в рамках договоров.
27.07.2005 года ФИО1 открыл на имя ФИО2 банковский счет, заключил кредитный договор №, который исполнен сторонами в полном объеме.
27.07.2005 года ФИО1 также открыл на имя ФИО2 счет карты N 40№, то есть совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте, изложенной в условиях предоставления и обслуживания карт "ФИО1", тарифах по картам "ФИО1", заключил с ФИО2 договор о карте N 40338279, выпустил на имя ФИО2 карту, осуществлял кредитование счета, что подтверждается выпиской лицевого счета.
Согласно выписке по счету ответчик неоднократно совершала за счет предоставленного ФИО1 кредита операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (работ, услуг) с использованием карты, и оплаты ФИО1 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом.
В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, что следует из выписки из лицевого счета.
В связи с неисполнением ФИО2 обязанностей по оплате минимальных платежей, ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по кредитной карте в размере 77638,37 руб., выставив и направив заемщику 01.07.2010 года заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 31.07.2010 года.
Задолженность по договору по состоянию на 31.07.2010 года составила 98337,97 руб.
14.08.2023 года мировым судьей судебного участка № в <адрес> на основании заявления АО "ФИО1" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору N 35138934 от 27.07.2005 года в размере 98337,97 руб., а также суммы госпошлины в размере 1575,07 руб. Определением мирового судьи от 20.10.2023 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
20.08.2024 года АО «ФИО1» обратился в суд с настоящим иском.
Ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В пунктах 1 и 2 статьи 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Суд установил, что заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом.
Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "ФИО1", с которыми ответчик ознакомлен, срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, установленного абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления ФИО1 требования об этом. Днем выставления ФИО1 заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В материалах дела имеется заключительный счет-выписка, сформированный на 01.07.2010 года, в котором должнику предлагается оплатить задолженность в срок до 31.07.2010 года.
В подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности исчисляется с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, то есть с 01.08.2010 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в августе 2023 года, то есть по истечении трехгодичного срока с момента начала срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита – 01.08.2010 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по договору о карте N 40338279 от 27.07.2005 года, о чем было заявлено ответчиком.
С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обратился.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.
В связи с отсутствием правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом основных требований, отсутствуют такие основания и для удовлетворения производных от основных требований о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте N 40338279 от 27.07.2005 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Н. Дуванская
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года