Решение по делу № 1-1059/2024 от 06.06.2024

УИД 72RS0021-01-2024-002107-14

Дело № 1-1059/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                 3 июля     2024 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамидуллиным Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО <адрес> Навасардяна Г.А.,

подсудимого Хайрудинова В.В.,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Дарюхина Ю.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Хайрудинова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Хайрудинов В.В. в январе 2024 года (более точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным), находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, при помощи принадлежащего ему персонального компьютера, в ходе переписки в сети «<данные изъяты>» с неустановленным лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), будучи осведомленным об установленном законом порядке получения водительского удостоверения, регламентированном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»), действуя с прямым умыслом, из личной заинтересованности, в целях содействия в подделке водительского удостоверения на его имя и дальнейшего его использования в личных целях, путем отправления сообщений, предоставил неустановленному лицу информацию, необходимую для заполнения разделов поддельного водительского удостоверения: персональные анкетные данные на свое имя.

После чего, в январе 2024 года (более точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным) Хайрудинов В.В., действуя с прямым умыслом, из личной заинтересованности, в целях содействия в подделке водительского удостоверения на его имя и дальнейшего его использования в личных целях, путем отправления сообщений, предоставил неустановленному лицу информацию, необходимую для заполнения разделов поддельного водительского удостоверения: свои персональные данные и фото с изображением ФИО3, то есть содействовал совершению преступления предоставлением информации и средств совершения преступления.

После чего, в январе 2024 года, (более точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным) Хайрудинову В.В., на адрес проживания в отделение почты пришло заказанное им ранее водительское удостоверение Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое не соответствует способу изготовления образца бланка водительского удостоверения, изготовленного производством Госзнак.

Затем, Хайрудинов В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, заведомо и достоверно зная о подложности водительского удостоверения Российской Федерации № от 10.08.2023, выполненного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во избежание административной ответственности по ч. 1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управлять транспортным средством, в 11 часов 40 минут 01.03.2024, находясь на <адрес>, использовал его, предъявив инспектору ДПС взвода № в составе роты № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Хайрудинов В.В. совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Хайрудинову В.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия Хайрудинова В.В. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное лицом, содействующим совершению преступления предоставлением информации и средств совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела.

Хайрудинов В.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 62, 63), по месту жительства со стороны УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 66).

В соответствии с п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: явка с повинной, в качестве которой суд полагает возможным расценить объяснение, данное Хайрудиновым В.В. 01.02.2024 до возбуждения уголовного дела (л.д. 17), полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования ст.ст. 6, 60, 43, 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, все смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, то, что подсудимый Хайрудинов В.В. вину осознал, раскаялся в содеянном, на спец.учетах не состоит, характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства и место работы, а также учитывая требования ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы, а суд пришел к выводу о назначении Хайрудинову В.В. наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения правил ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд применяет ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Хайрудинова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Хайрудинову В.В. следующие ограничения:

-    не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

-    не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с осуществлением постоянной трудовой деятельности и получением осужденным медицинской помощи.

Возложить на Хайрудинова В.В. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в день, установленный данным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении Хайрудинова В.В. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела:

-    водительское удостоверение № от 10.08.2023 на имя Хайрудинова В.В. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            /подпись/                        Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>