Решение от 20.11.2020 по делу № 2а-2450/2020 от 02.09.2020

Дело **а-2450/2020

Поступило в суд 02.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

****                                                               ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                                          Тарабариной Т.В.

при секретаре                                                             Залевской Е.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя Сафроновой С. В. к Назаровой Ю. Ю. об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы РФ,

У С Т А Н О В И Л :

          Представитель М. О. судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по *** УФССП России по *** Сафронова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указала, что в О. на исполнении находится сводное исполнительное производство **-СД, возбужденное на основании исполнительных документов ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от **** о взыскании штрафа в отношении должника Назаровой Ю.Ю. на сумму 59 600 рублей. Постановление о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Однако, должник Назарова Ю.Ю. не исполнила в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения ***. Согласно ответа из ПФ России должник официально не трудоустроен. Согласно ответа, полученного из «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО), АО «Кредит Европа банк», банк «Траст» (ПАО), банк «Авангард», банк «Зенит», банк «Левобережный», «ВТБ24» (ЗАО), «Газпром» банк, КБ «Локо-банк» АО, ООО «Экспобанк», ПАО Росбанк, у должника Назаровой Ю.Ю., не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов. Согласно ответа, полученного из АО "БАНК Р. С." у должника имеются открытые расчетные счета. **** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответа ГИБДД за должником числится транспортное средство. **** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Судебным приставом - исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника Назаровой Ю.Ю., однако взыскать задолженность не представляется возможным. Указанные исполнительные производства находятся на исполнение свыше 2 месяцев.

          В связи с чем просит суд установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации Назаровой Ю. Ю., **** года рождения, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству **-СД.

          Административный истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.72, том 2).

     Административный ответчик Назарова Ю.Ю. в суд также не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства (***); судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Согласно телеграмме, адресат по извещению не является.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования преждевременными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в М. О. судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по *** УФССП России по *** на исполнении находится сводное исполнительное производство **-СД, возбужденное на основании исполнительных документов ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от **** о взыскании штрафа в отношении должника Назаровой Ю.Ю. на сумму 59 600 рублей.

        Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом из текста административного искового заявления установлено, что в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с целью установления имущественного положения должника и в целях принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения ***. Согласно ответа из ПФ России должник официально не трудоустроен. Согласно ответа, полученного из «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО), АО «Кредит Европа банк», банк «Траст» (ПАО), банк «Авангард», банк «Зенит», банк «Левобережный», «ВТБ24» (ЗАО), «Газпром» банк, КБ «Локо-банк» АО, ООО «Экспобанк», ПАО Росбанк, у должника Назаровой Ю.Ю., не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов.

Согласно ответа, полученного из АО "БАНК Р. С.", у должника имеются открытые расчетные счета. **** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. До настоящего времени денежные средства, в счет погашении долга, на депозитный счет О. не поступали.

Согласно ответа ГИБДД, за должником числится транспортное средство. **** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

    В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Однако, как установлено в судебном заседании, с момента возбуждения исполнительных производств (октябрь 2019 года) по настоящее время судебный пристав-исполнитель не совершил выход по месту жительства должника с целью установления наличия или отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты не все возможные меры для принудительного исполнения требований исполнительных документов.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от **** N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф." право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 64 Федерального закона от **** N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Кроме того, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Суд, оценив представленные административным истцом доказательства, считает, что в настоящее время отсутствуют основания для применения к должнику такой меры, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, поскольку в материалах административного дела не содержится доказательств, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры к исполнению требований исполнительного документа, а также доказательства безрезультатности и неэффективности примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения).

Суд также принимает во внимание, что у должника имеются открытые расчетные счета в кредитной организации (АО «Банк Р. С.»); однако, административным истцом не представлены суду сведения о том, по какой причине не исполняются постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, наличие лишь факта имеющейся задолженности само по себе не может служить достаточным основанием ограничения конституционных прав должника без установления безрезультатности и неэффективности примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения).

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░-

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ****.