Решение по делу № 12-384/2017 от 01.02.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 02 февраля 2017 года по делу №12-384/2017

Судья Лобанова Г.Б.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

02 февраля 2017 года

жалобу ФИО1 на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 января 2017 года Сизарев К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. с принудительным административным выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, Сизарев К.К. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление отменить. В обоснование жалобы указано, на неверную оценку установленных обстоятельств, на нарушение норм материального и процессуального права. Кроме того, Сизарев К.К. просил отменить постановление судьи городского суда, поскольку Верховный Суд Республики Крым не рассмотрел его жалобу на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым, которым в отношении него применено наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Сизарев К.К. привлечен к ответственности за то, что являясь гражданином иностранного государства – государства Украина, уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут при проведении проверки сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории, совместно с сотрудниками ОМВД России по г. Евпатории по адресу: <адрес>

Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации было наложено на иностранного гражданина Сизарева К.К. постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 14 декабря 2016 года (л.д.27-31).

Согласно части 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Диспозицией части 3 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3.10 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Статьей 32.10 КоАП РФ регламентирован порядок исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранными гражданами или лицами без гражданства. Исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Частью 6 данной статьи установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на все-стороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол от 26 декабря 2016 г. об административном правонарушении (л.д.2); рапорт сотрудника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории ФИО5 (л.д. 3); письменные объяснения Сизарева К.К. от 26 декабря 2016 года (л.д. 4); протокол от 26 декабря 2016 года об административном задержании (л.д. 5); протокол о доставлении от 26 декабря 2016 года (л.д. 6); уведомление от 26 декабря 2016 года (л.д. 7); постановление Евпаторийского городского суда от 09 декабря 2016 года (л.д. 9-13); решение Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2016 года (л.д. 27-31) как достоверные и допустимые доказательства.

Доводы Сизарева К.К. изложенные в жалобе, считаю недостоверными, поскольку они опровергаются указанными доказательствами. Кроме того, постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 20 января 2017 года жалоба Сизарева К.К. на решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2016 года оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что судья Евпаторийского городского суда Республики Крым обоснованно установил наличие виновности Сизарева К.К. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности за данное правонарушение.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи, при производстве по делу в отношении Сизарева К.К. допущено не было.

При определении Сизареву К.К. административного наказания судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Ему назначено наказание, которое предусмотрено санкцией части 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья В.В. Агин