Решение от 03.02.2020 по делу № 12-82/2020 от 04.12.2019

№

РЕШЕНИЕ

г. Дмитров     03 февраля 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев жалобу Харитонова ФИО5 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Харитонова В.С., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. по адресу: 1км+450м автодороги «Яхрома-Подъячево» Дмитровского городского округа <адрес>, водитель Харитонов В.С. управляя а/м «<данные изъяты> результате неправильно выбранной скорости, не справился с управлением т/с, и совершил съезд в правый кювет по ходу движения т/с, с последующим опрокидыванием.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Харитонова В.С. было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заявитель Харитонов В.С. обжаловал указанное определение, просил определение отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в административный орган, так как ДТП произошло по вине водителя Лаврова В.Ю., который грубо нарушил ПДД, выехал со второстепенной автодороги на главную, при этом не уступил дорогу автомобилям, которые двигались по ней, в результате чего он был вынужден вывернуть руль вправо, во избежание столкновения, в результате чего произошел съезд авто «Нива», под его управлением в кювет с последующим опрокидываем и им получены телесные повреждения.

В судебном заседании Харитонов В.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил определение инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из определения выводы о том, что он в результате неправильно выбранной скорости, не справился с управлением т/с, и совершил съезд в правый кювет по ходу движения т/с, с последующим опрокидыванием.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, водитель Харитонов В.С. управляя а/м <данные изъяты> в результате неправильно выбранной скорости, не справился с управлением т/с, и совершил съезд в правый кювет по ходу движения т/с, с последующим опрокидыванием.

Между тем, данным определением в нарушение указанных выше требований КоАП РФ фактически решен вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которой не осуществлялось, а именно установлена вина Харитонова В.С. в неправильном выборе скорости движения, который привел к съезду в правый кювет по ходу движения т/средства с последующим опрокидыванием.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что Харитонов В.С. в результате неправильно выбранной скорости не справился с управлением т/с, и совершил съезд в правый кювет по ходу движения т/с, с последующим опрокидыванием.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░/░ «<░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░/░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░/░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░4 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.        

░░░░░: