Решение по делу № 22-1924/2021 от 10.06.2021

Судья Маняшина И.А.

Докладчик Хандусенко М.В. Дело № 22-1924/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2021 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Хандусенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Туркиной С.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела Архангельской областной прокуратуры Первышиной Т.А.,

осужденного Джерелейко А.А. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Джерелейко А.А. на приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 23 апреля 2021 года, которым

Джерелейко А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

11 сентября 2013 года <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 13 января 2015 года на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 22 декабря 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 29 дней,

31 июля 2017 года <данные изъяты> по ч.1 ст.158 (6 преступлений), п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

25 октября 2017 года мировым судьей <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> от 29 ноября 2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.ч.2,5 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

28 декабря 2017 года мировым судьей <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденному 9 июня 2018 года на основании постановления <данные изъяты> от 29 мая 2018 года с заменой неотбытого наказания на 1 год 22 дня исправительных работ,

2 октября 2019 года <данные изъяты> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.159.3 УК РФ (3 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69, ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,    

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтены в срок отбывания наказания в виде лишения свободы периоды, отбытые: по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хандусенко М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выступление осужденного Джерелейко А.А. (посредством видеоконференц-связи), поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы об изменении приговора, переквалификации его действий на более мягкий состав и смягчении наказания, мнение прокурора Первышиной Т.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Джерелейко А.А. осужден за кражу принадлежащего М. имущества на общую сумму 8300 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства установленного судом преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Джерелейко А.А., выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, так как квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения, а показания потерпевшей в этой части являются недостоверными. По мнению осужденного, суд не учел характеризующие данные, а также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в частности, нахождение его семьи в трудном материальном положении, что подтверждается материалами дела. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ, применить ч.3 ст.68 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Джерелейко А.А. в совершении кражи соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, являются правильными, поскольку основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Действия осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам осужденного Джерелейко А.А., оспаривающего квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», судебная коллегия считает данный факт установленным.

Исходя из размера причиненного ущерба, материального и семейного положения потерпевшей М. , размера ее заработной платы, наличия дочери на иждивении, обязанности выплачивать кредитные обязательства и коммунальные платежи, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ущерб, причиненный потерпевшей действиями Джерелейко А.А. в результате совершения кражи, является для неё значительным.

Эти выводы судом мотивированы в приговоре должным образом, сделаны на основании тщательно исследованных доказательств по делу.

Наказание Джерелейко А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всей совокупности обстоятельств, характеризующих личность виновного, в том числе с учетом его возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья его и членов его семьи.

При этом суд надлежащим образом исследовал все характеризующие его данные, представленные в материалах уголовного дела, и дал им правильную оценку в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Джерелейко А.А., судом признаны частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной,, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей как самого подсудимого, так и его сожительницы, в воспитании которых он участвует, наличие тяжелых хрон7ических заболеваний у подсудимого, его сожительницы и ее ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Джерелейко А.А., судом обоснованно, в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом должным образом мотивировано, обстоятельства, подтверждающие эти выводы, в приговоре приведены.

Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, могущих обусловливать назначение Джерелейко А.А. более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности получили неадекватную оценку.

Доводы осужденного о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств подтверждения своего не нашли. Испытываемые Джерелейко А.А. временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, под воздействием которых он принял решение совершить преступление.

Судебная коллегия не находит назначенное Джерелейко А.А. наказание чрезмерно суровым, считает его справедливым и оснований для его смягчения и применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ также не усматривает.

Информационным письмом в адрес руководителя следственного подразделения – Врио начальника отдела по обслуживанию <данные изъяты> судом обращено внимание на нарушения, допущенные при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Правовых оснований для рассмотрения ходатайства Джерелейко А.А. об освобождении его от наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с актом об амнистии у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 23 апреля 2021 года в отношении Джерелейко А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Хандусенко