Решение по делу № 2-5852/2017 от 25.09.2017

В окончательной форме изготовлено 03.11.2017 года

Дело № 2-5852/2017 26 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Сергиенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОкеанПрофи» к Ковалеву А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Металекс» о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОкеанПрофи» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Металекс» и Ковалеву А.В., в котором просит взыскать с ответчиков стоимость не поставленной и оплаченной продукции в размере 595500 рублей. В обоснование требований ООО «ОкеанПрофи» указало, что 01.08.2017 года между ООО «Металекс» (Поставщик) и ООО «ОкеанПрофи» (Покупатель) был заключен Договор поставки метало продукции № 41012017. Предметом данного Договора (п.1.1., п.1.2) является продукции поставляемая в течении срока действия настоящего Договора отдельными партиями. Ассортимент, количество, цена, сроки по каждой партии определяются в Спецификации (счетах), привлекаемых к настоящему Договору и являющихся его неотъемлемой частью. В соответствии со Спецификацией №1 к Договору общая сумма Договора составляет 1 786 500 рублей, в том числе НДС 18% 272 516, 96 рублей. Как указал истец, указанный договор был заключен в рамках исполнения обязательств ООО «ОкеанПрофи» по Договору поставки № 01/Т от 01.08.2017 года, заключенного с ООО «ООО», согласно которого ООО «ОкеанПрофи» обязуется поставить ООО «ООО» профилированный лист, указанный в Спецификации №1 к договору. ООО «ОкеанПрофи» был выставлен ООО «ООО» счет №8 от 01.08.2017 года на оплату СУММА рублей, в том числе НДС в размере СУММА рублей. 08.08.2017 года ООО «ООО» оплатил ООО «ОкеанПрофи» СУММА рублей, что подтверждается платежным поручением № 478, и 10.08.2017 года - 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 494, что составляет 30% от цены договора и предусмотрена п. 2 Спецификации №1 к Договору. Полученные денежные средства в свою очередь были перечислены в ООО «Металекс». Также истец отметил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Металекс» выставил ООО «Океан-Профи» счет №S014695 на оплату 595 500 рублей, что составляет 30% предоплаты Договора согласно п. 1 Спецификации, которые были оплачены 08.08.2017 года платежным поручения № от 10.08.2017 года и платежным поручения №. Истец указал, что ООО «Металекс» в нарушение Договора и Спефикации поставить товар в течение 7 дней с момента предоплаты, не исполнил и не поставил товар (л.д. 3-5).

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещалась по адресу, указанному в иске, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 60).

Ответчик Ковалев А.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещалась по известному суду месту жительства, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 61).

Представитель ответчика ООО «Металекс», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела по юридическому адресу (л.д. 41), по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 21).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, стороны не представили.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 года между ООО «Металекс» и ООО «ОкеанПрофи» был заключен договор поставки металлопродукции №4101/2017, согласно которому ООО «Металекс» обязался поставить, а ООО «ОкеанПрофи» принять и оплатить продукцию отдельными партиями, ассортимент, количество, цена и сроки по каждой партии которой определен в Спецификации (счетах) (л.д. 18-20).

Спецификацией №1 к договору от 01.08.2017 года (л.д. 21) стороны определили поставку профилированного листа в количестве 4500 штук. Цена товара составила 1786500 рублей, в том числе НДС 272516,95 рублей.

Согласно п. 3.3 Договора Покупатель осуществляет 100% предоплату за поставляемую продукцию на основании выставленного Поставщиком счета в течение срока его действия. Иные порядок и сроки оплаты стороны могут предусмотреть в спецификации или в дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

В соответствии с п. 2 Спецификации установлены условия оплаты: 30% предоплата на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, 30% по факту приема первой машины на складе Покупателя, 40% по факту приема второй машины на складе Покупателя.

Также Спецификацией определено, что изготовление товара займет 4 дня с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, а доставка товара осуществляется автомобильным транспортом, силами и за счет поставщика, в течение 3 дней с момента изготовления товара, то есть общим общий срок поставки товара составляет 7 дней с момента оплаты.

01.08.2017 года ООО «Металекс» выставило ООО «ОкеанПрофи» счет №S014695 за предоплату по договору на сумму 595500 рублей (л.д. 31).

08.08.2017 года истцом была произведена оплата в размере 355500 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 23), а также 10.08.2017 года были оплачены 240000 рублей по платежному поручению № (л.д. 24).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истцом были выполнены условия договора об оплате товара и товар должен был быть поставлен не позднее 17.08.2017 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. ст. 509, 510 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ООО «Металекс», не являясь в судебное заседание, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Поскольку товар покупателю не поставлен, истцом была осуществлена предоплата за товар, то суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО «Металекс» денежных средств в размере 595500 рублей. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что в материалах дела имеется информационное письмо №317/17ф, в котором ООО «Металекс» фактически признает, что товар поставлен не был и обязуется возвратить денежные средства.

В отношении требований истца к Ковалеву А.В. суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения Ковалевым А.В. его прав. Как видно из материалов дела денежные средства были перечислены по договору на счет ООО «Металекс», договор был заключен между двумя юридическими лицами, сведений о наличии правоотношений с Ковалевым А.В. истцом не представлено.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Металекс» в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Металекс» следует взыскать в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 8155 рублей, отсрочка по уплате которой была предоставлена истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОкеанПрофи» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОкеанПрофи» денежные средства в размере 595500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, а всего 596 500 (пятьсот девяносто шесть тысяч пятьсот) рублей, в остальной части требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металекс» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 8155 (восемь тысяч сто пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: