Решение от 14.05.2021 по делу № 2а-2361/2021 от 09.03.2021

Дело № 2а-2361/2021

УИД: 16RS0050-01-2021-003096-63

Учет № 027а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2021 года                                                                город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных пристав <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Говоруновой, ФИО4, ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей выразившиеся в ненаправлении постановления о прекращении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Р.А. ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Приволжское РОСП <адрес> УФССП России по РТ) ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП России по РТ) о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей выразившиеся в ненаправлении постановления о прекращении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № М4-2а-741/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, с банковской карты акционерного общества «Альфа-Банк» списаны денежные средства в размере 1 926 рублей 18 копеек, 1 700 рублей и 1 000 рублей и арестован счет, находящейся в публичном акционерном обществе «Банк ВТБ». Определением судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отмене.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и направления в адрес Р.А. ФИО1 постановление о прекращении исполнительного производства, возврате денежных средств и снятии ареста со счетов в банках, в связи с отменой судебного приказа. Административный истец указывает, что указанное заявление до настоящего времени не удовлетворено, требования предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» не исполнены.

На основании изложенного административный истец просит восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО4, выразившиеся в не прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении в адрес Р.А. ФИО1 постановление о прекращении исполнительного производства, не возврате денежных средств и снятии ареста со счетов в банках, в связи с отменой судебного приказа, обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УФФСП России по РТ ФИО4, прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направить в адрес административного истца постановление о прекращении исполнительного производства, возвратить снятые со счета денежные средства в сумме 4 626 рублей 18 копеек, снять ареста со всех счетов в банках.

Протокольными определениями Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО5, ФИО6, Приволжское РОСП <адрес> УФССП России по РТ. В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечена: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – МИФНС России № по РТ).

Определением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ принят отказа представителя Р.А. ФИО1 – В.А. ФИО1 от административного искового заявления Р.А. ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО5, ФИО4, ФИО6, УФССП России по РТ, Приволжскому РОСП <адрес> УФССП России по РТ о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей выразившиеся в не прекращении исполнительного производства, не возврате денежных средств и снятии ареста со счетов в банках, обязании прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить денежные средства в размере 4 626 рублей 18 копеек и снять аресты со счетов. Производство по административному делу прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца – В.А. ФИО1, административные исковые требования поддержал, просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению должнику постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, обязав Приволжское РОСП <адрес> УФССП России по РТ устранить допущенные нарушения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела № М4-2а-741/2020 по заявлению МИФНС России № по РТ о вынесении судебного приказа о взыскании с Р.А. ФИО1 налоговой задолженности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, неотъемлемой частью которого является исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Р.А. ФИО1 в пользу МИФНС России № по РТ задолженность по транспортному налогу в размере 4 935 рублей, пени в размере 2 102 рубля 08 копеек, налог на имущество в размере 473 рубля 55 копеек, пени в размере 221 рубль 76 копеек и государственная пошлина в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу возражения на отмену судебного приказа и судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Р.А. ФИО1 в пользу МИФНС России № по РТ задолженности по транспортному налогу в размере 4 935 рублей, пени в размере 2 102 рубля 08 копеек, налогу на имущество в размере 473 рубля 55 копеек, пени в размере 221 рубль 76 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 200 рублей отменен.

Как следует из материалов административного дела № М4-2а-741/2020 определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ направлено в Приволжское РОСП <адрес> УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ Приволжским РОСП <адрес> УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Р.А. ФИО1 в пользу МИФНС России № по РТ.

ДД.ММ.ГГГГ Р.А. ФИО1 обратилась в Приволжское РОСП <адрес> УФССП России по РТ с заявлением о прекращении исполнительного производства и направления его в адрес должника, вернуть денежные средства, взысканные с карты акционерного общества «Альфа-Банк» и снять аресты со счетов и карты в публичном акционерном обществе «Банк ВТБ» и других банках.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 4.8.5. приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Между тем, суду, административными ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о направление сторонам исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что доказательств получения должником Р.А. ФИО1 копии постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по почте либо вручения ей данного постановления иным способом административным ответчиком не представлено, то суд полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО5 по своевременному направлению должнику Р.А. ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

В то же время, в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействий) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, в связи с чем суд возлагает на Приволжское РОСП <адрес> УФССП России по РТ обязанность в полном объеме устранить нарушение прав и законных интересов должника Р.А. ФИО1, путем направления в адрес должника постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении и исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, административные исковые требования Р.А. ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО5, Приволжскому РОСП <адрес> УФССП России по РТ о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей выразившиеся в ненаправлении постановления о прекращении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения подлежат удовлетворению. Административные исковые требования Р.А. ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО4, ФИО6, УФССП России по РТ о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей выразившиеся в ненаправлении постановления о прекращении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку каких-либо сведений о вручении Р.А. ФИО1 копий постановлений о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено, то суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░>░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░6, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.