Решение по делу № 2-6260/2024 от 21.06.2024

Дело № 2-6260/2024

УИД 50RS0052-01-2024-007760-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 г. пл. Ленина, д. 5, г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Бубенщикову ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Бубенщикову ФИО7 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленного иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества <данные изъяты>, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте <данные изъяты> Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия

Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по Договору займа № заключенного с Бубенщиковым М.М., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа № заключенного с Бубенщиковым М.М., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № заключенного с Бубенщиковым М.М., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: №). Задолженность по договору микрозама за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 865 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 60 000 руб., сумма задолженности по штрафам – 8 865 руб.

Просит суд взыскать с Бубенщикова М.М. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 865 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере 3 166 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Бубенщиков М.М. не явился, извещен, через приемную суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя. Ранее через приемную суда от представителя Бубенщикова М.М. – Капашкиной Е.Ю., действующей на основании доверенности, поступило возражение на исковое заявление, в котором ответчик требования не признал, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку истец мог обратиться за судебной защитой в течение трех лет с момента окончания срока погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Бубенщиковым М.М., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа № заключенного с Бубенщиковым М.М., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Бубенщиковым М.М., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок погашения займа ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из материалов дела мирового судьи судебного участка №276 Щелковского судебного района Московской области (л.д. 24) следует, что кредитор, обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ воспользовался правом на судебную защиту.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании указанной задолженности с Бубенщикова М.М., который впоследствии был отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ

Течение срока исковой давности приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа на основании определения мирового судьи судебного участка № 276 от ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности возобновилось.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (1 год 5 месяцев 27 день), с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд) (2 год 5 месяцев 22 дней). В совокупности указанный срок составляет 3 года 11 месяцев и 19 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехлетний срок, установленный законом для обращения в суд за защитой своих прав, истцом пропущен. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Вместе с тем, после отмены судебного приказа срок исковой давности по настоящему требованию составил более шести месяцев, в связи с чем указанное правило к настоящим правоотношениям неприменимо.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Обстоятельств признания долга, оплаты кредита, а также наличия оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности юридическому лицу судом не установлено.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к Бубенщикову ФИО8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд.

Судья                                Т.А. Малинычева