Решение по делу № 2-3664/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-3664/2019

УИД 34RS0002-01-2019-003412-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года                          г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Игошевой АА., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о восстановлении должного значения КБМ, взыскании переплаченной суммы по полису ОСАГО, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о понуждении внести сведения КБМ, взыскании излишне уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивировано тем, что между ФИО2 и СПАО «ИНГОССТРАХ» заключен договор страхования ОСАГО по полису ЕЕЕ № с 03.12.2016г. до 02.12.2017г. При заключении договора страхования ответчик неверно указал КБМ при расчете страховой премии и внес неверные сведения в АИС РСА указав КБМ = 0,85. При этом правильный КБМ равен 0,5.

КБМ - коэффициент бонус- малус - скидка за безаварийную езду. При получении соответствующего заявления страхователя страховая организация обязана проверить значение коэффициента КБМ в АИС РСА, и если полученное значение КБМ не совпадет с примененным страховщиком, страховщик применяет новое значение КБМ, которое будет учитываться как в текущем договоре, так и в заключенных позднее (при условии отсутствия заявленных впоследствии убытков). Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией, просил внести изменения КБМ в базу РСА и вернуть переплаченную страховую премию. Ответчик не удовлетворил претензию. КБМ увеличил до значения 1,55, в связи с этим истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Просит суд обязать СПАО «ИНГОССТРАХ» внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у ФИО2 водительского класса № (КБМ 0,5) при заключении договора ОСАГО по полису ЕЕЕ № на начало годового срока страхования. Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО2 излишне уплаченную страховую премию в размере 2623 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 297 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, иск поддержала. Пояснила, что ответчик указал неправильный КБМ при заключении договора страхования, а обязан был указать его со слов истца КБМ = 0,5 вместо неправильного КБМ = 0,85. Стаж вождения истец имеет с 1994 года. Более 23 лет имеет безаварийную езду.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом годичного срока исковой давности, подлежащего исчислению со дня заключения заявленного договора страхования, а потому просил в удовлетворении иска отказать по данному основанию. Суду пояснил, что в период действия настоящего договора ФИО2 с заявлением о внесении изменений в договор не обращался, тогда как на сегодняшний день правовых оснований и технической возможности для внесения изменений в АИС РСА без изменения информации о водительском стаже организации страховщиком-предшественником по предыдущему договору у ответчика не имеется.

Представитель третьего лица ФИО1 Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается публичным, страховая организация обязана оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратится.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховым тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии с ст. 8 указанного Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со ст. 8 указанного ФЗ. Установленные ЦБ РФ страховые тарифы являются обязательными для применения страховщиком в отношении каждого страхователя. В силу ст. 10.1 указанного Федерального Закона при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 указанного ФЗ, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 указанного ФЗ, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускаетсяСогласно п. 1.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, при заключении договора ОСАГО страховщик проверяет соответствие предоставленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между предоставленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной системе обязательного страхования и (или) в единой информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из заявленных страхователем сведений. В силу п. 1.10 указанных Правил изменения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, вносит страховщик.

В связи с чем довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, не находит поддержки суда.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «ИНГОССТРАХ» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по 02.12.2017г. Страховая премия составила 6 370 руб. 55 коп. Договор заключен только в отношении одного водителя - истца, страховщик применил КБМ 0,85, класс 6.

Как указано в водительском удостоверении серии № истца, стаж его вождения с 1994г.

Судом исследованы сведения сайт РСА, согласно приобщенной в материалы дела распечатке, страховых возмещений в связи с ответственностью истца не было за весь период страхования.

При заключении договора страхования истец довел указанную информацию о безаварийной езде до срока свыше 23 лет. При этом страховщик взял за основу не заявление истца сведения, а сведения уже внесенные в АИС РСА о значении КБМ.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела требования об оспаривании условий договора страхования не являются, тогда как предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности на истребование суммы переплаты по договору истцом не пропущен.

Довод истца о том, что свыше 10 лет он не совершал аварий, не опровергнут ответчиком.

Между тем, согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов» КБМ при 13 классе водителя должен составить 0,5.

По расчету истца с учетом КБМ 0,5 страховая премия должны составить 2623 руб. 55 коп.: 4118 х 1,3 х 0,5х 1 х 1 х 1,4 х 1 х 1 = 3747,38 руб.

Истец оплатил 6370,55 руб., что подтверждается квитанцией об оплате и расчетом указанном в страховом полисе ЕЕЕ №.

Переплата составила 6370 руб. 55 коп. - 3747 руб. 38 коп. = 2623 руб. 55 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным иск ФИО2 к СПАО «ИНГОССТРАХ» об обязании внести сведения КБМ, взыскании излишне уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа частично. Обязать АО «АльфаСтрахование» внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у ФИО2 водительского класса № (КБМ 0,5) при заключении договора ОСАГО по полису ЕЕЕ № на начало годового срока страхования. Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО2 излишне уплаченную страховую премию в размере 2 623 руб. 55 коп.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, т.к. суд установил нарушение прав потребителя.

С учетом обстоятельства дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., отказав во взыскании суммы сверх указанной, поскольку негативных для истца последствий не наступило.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 297 руб. 60 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы: 2623,55 + 3000 + 297,60 : 2 = 2 960 руб. 57 коп.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 960 руб. 57 коп.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Истец понес расходы на представителя 10000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 08.02.2019г.

В соответствии с частью 1 статьи 1000 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в полном объеме10000 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к СПАО «ИНГОССТРАХ» об обязании внести сведения КБМ, взыскании излишне уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать СПАО «ИНГОССТРАХ» внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у ФИО2 водительского класса № (КБМ 0,5) при заключении договора ОСАГО по полису ЕЕЕ № на начало годового срока страхования.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО3:

излишне уплаченную страховую премию в размере 2 623 руб. 55 коп.,

компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.,

расходы на представителя 10000 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 297,60.,

штраф в размере 2 968 руб. 50 коп.

В части иска ФИО2 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании компенсации морального вреда свыше 3000 рублей отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу бюджета муниципального образования г. Волгоград государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления мотивированного текста решения 15.07.2019 г.

Судья                          Зиновьева С.П.