Решение по делу № 33-4076/2022 от 26.08.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года по делу №33-4076/2022

Судья Николина Н.С. №2-259/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Мамаевой Н.А, Едигаревой Т.А.

при секретаре Гаркушенко И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Лузиной ФИО16 на решение Советского районного суда Кировской области от 24 июня 2022 года, которым исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены; с Лузиной ФИО15 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании № от 17.10.2019 в размере 56882,21руб., в том числе: 50563,03 руб. – просроченный основной долг, 5779,38 руб. – начисленные проценты, 539,80 руб. – штрафы и неустойки, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 1906,47 руб.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Лузиной ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников умершего должника, указав в обоснование заявленных требований, что 17.10.2019 АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) и Лузина ФИО18 (далее – Заёмщик) заключили Соглашение о кредитовании №. Указанное Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Соглашения сумма кредитования составила 68500руб., проценты за пользование кредитом – 33,99% годовых; сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк перечислил Заёмщику денежные средства в размере 68500 руб. Согласно выписке по счёту, Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Вместе с тем, впоследствии Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Задолженность Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составила 56882,21руб., а именно: 50563,03 руб. – просроченный основной долг; 5779,38руб. – начисленные проценты; 539,80 руб. – штрафы и неустойки. Заёмщик Лузина Е.С. умерла 06.06.2021, наследником Лузиной Е.С. является Лузина ФИО19, с которой банк просил взыскать указанную выше задолженность.

В ходе производства по делу с согласия истца ненадлежащий ответчик Лузина ФИО20 заменена на надлежащего ответчика – Лузину ФИО21.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и нотариус ФедотоваТ.А.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С данным решением не согласна Лузина О.М., в представленной в суд апелляционной жалобе указывает на его незаконность, поскольку судом не разрешен вопрос о погашении имеющейся задолженности за счет страховой выплаты, предусмотренной в случае наступления страхового случая по договору страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведения об уважительности причин неявки не представили; нотариус Федотова Т.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между АО«АЛЬФА-БАНК» и Лузиной Е.С. был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № № от 17.10.2019, в соответствии с которым банк предоставил Лузиной Е.С. кредитную карту с изменяемым лимитом 55000руб. (п.п.1,18 индивидуальных условий договора потребительского кредита), с учетом дополнительного соглашения от 17.10.2019, процентная ставка по кредиту составила 33,99% годовых (п.4).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом. Дата расчета минимального платежа соответствует дате заключения договора.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заёмщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12).

В соответствии с п. 15 дополнительного соглашения от 17.10.2019 к договору потребительского кредита, комиссия за обслуживание кредитной карты составляет 1190 руб. ежегодно.

С условиями предоставления и погашения кредита Лузина Е.С. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, дополнительном соглашении, а также в заявлении на получение кредитной карты.

Кредитная карта с лимитом 68500 руб. получена Лузиной Е.С., однако обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнены, что подтверждено выпиской по счету

Согласно выписке по счёту, Лузина Е.С. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Представленными материалами подтверждается, что Лузина Е.С. с 17.10.2019 пользовалась кредитной картой, однако, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями.

06.06.2021 Лузина Е.С. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного Советским межрайонным отделом ЗАГС министерства юстиции Кировской области 11.06.2021.

На момент смерти Лузиной Е.С. её обязательства по возврату денежных средств банку исполнены не были.

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика за счет наследственного имущества заемщика задолженность в общем размере 56 882,21 руб.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ наследование относится к числу основанных на правопреемстве способов приобретения прав и обязанностей; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 названного постановления).

Из представленных копий материалов наследственного дела № следует, что оно открыто 30.09.2021 по заявлению матери Лузиной Е.С. – Лузиной ФИО23.

Кроме Лузиной О.М., наследником первой очереди является отец Лузиной Е.С. – Лузин ФИО22.

В материалах наследственного дела имеется заявление Лузина С.М. об отказе от принятия наследства после смерти Лузиной Е.С., в результате чего Лузиной О.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на недополученную сумму НДФЛ в размере 57189 руб.

Таким образом, судом установлено, что Лузина О.М. является единственным наследником Лузиной Е.С., принявшим наследство, открывшееся после ее смерти.

Стоимость перешедшего к ответчику Лузиной О.М. наследственного имущества превышает сумму обязательств Лузиной Е.С. перед АО «АЛЬФА-БАНК».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 418, ст. ст. 809, 819, п. 1 ст.ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1142, п. 1 ст. 1175, ГПК РФ, установив, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем имеется перед истцом заявленная задолженность, обязанность, по выплате которой в порядке наследования перешла к ответчику, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с наследника, принявшего наследство, в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения ввиду не разрешения судом вопроса о погашении имеющейся задолженности за счет страховой выплаты, предусмотренной в случае наступления страхового случая по договору страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно п. 2.10 коллективного договора добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт ОАО «АЛЬФА-БАНК» №L0532/211/903253/2 от 20.12.2012 (далее договор страхования) выгодоприобретателем по настоящему договору страхования по всем страховым рискам является сам застрахованный.

В силу п. 4.1 договора страхования страховым риском по настоящему договору страхования является предполагаемое событие, предусмотренное договором страхования, на случай наступления которого осуществляется страхование. Страховым случаем признается совершившееся в период срока страхования застрахованного лица событие (произошедший страховой риск, предусмотренный настоящим договором страхования) предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Страховыми рисками в соответствии с условиями настоящего договора страхования являются смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования данного застрахованного (п. 4.2).

Кроме того, из ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», поступившего по запросу суда следует, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен коллективный договор добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт № от 20.12.2012, в силу которого выгодоприобретателем (получателем) 100% страховой суммы, является не Банк, а застрахованное лицо (наследники застрахованного).

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что АО «АЛЬФА-БАНК» могло стать выгодоприобретателем после смерти Лузиной Е.С., который должен был бы направить полученное страховое возмещение на погашение возникшей перед ним задолженности, образовавшейся по кредитному договору, заключенному с Лузиной Е.С. В том же случае, если жизнь Лузиной Е.С. по состоянию на 06.06.2021 была застрахована в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», Лузина О.М., являясь наследником Лузиной Е.С., имеет право на получение страховой выплаты в указанной организации в установленном договором порядке.

Исходя из положений договора страхования, в случае признания смерти застрахованного лица страховым случаем, страховое возмещение будет направлено не на закрытие задолженности по кредиту застрахованного, а на личный счет наследника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может подменять условия коллективного договора страхования, признав выгодоприобретателем банк и взыскать задолженность Лузиной Е.С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» со страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Оснований полагать, что со стороны банка допущено злоупотребление правом, предусмотренное п. 2 ст. 10 ГК РФ, при обращении в суд с требованием о взыскании задолженности с наследника Лузиной Е.С. – Лузиной О.М. у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом указанных обстоятельств удовлетворение требований АО «АЛЬФА-БАНК» за счет средств ответчика Лузиной О.М., полученных ею в наследство, не нарушает прав последней.

Таким образом, доводы, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в ходе судебного разбирательства все обстоятельства были исследованы судом, им дана надлежащая оценка, что нашло отражение в принятом по делу решении.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Кировской области от 24 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.09.2022.