Решение по делу № 1-313/2024 от 01.07.2024

Дело № 1-313

29RS0008-01-2024-003007-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 г.                         г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Белозерцева А.А.,

при секретаре Копытовой П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Налетова Д.С.,

подсудимого Ковалев А.А,

защитника – адвоката Шестакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ковалев А.А, родившегося __.__.__ на ...., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ковалев А.А виновен в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Ковалев А.А в период с 1 апреля 2024 г. по 9 апреля 2024 г., с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений для дальнейшего использования незаконно заготовленной древесины в личных целях, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, а также каких-либо других документов, разрешающих рубку деревьев, в нарушение п. 9 ст. 29, ст. 30 и ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации, взяв с собой пилу, пришел в расположенный возле пос. № Котласского муниципального округа Архангельской обл. лесной массив, в выдел № квартала № участка «№» № участкового лесничества Котласского лесничества, то есть на участок леса вокруг населённых пунктов, относящийся к категории защитных лесов, где, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, используя пилу, незаконно спилил 2 растущих дерева породы сосна общим объемом 1,93 куб.м, от которых затем отпилил ветви и вершинные части, а также которые затем распилил на бревна, распорядившись таким образом незаконно заготовленной древесиной по своему усмотрению.

Согласно минимальных ставок платы за древесину на корню, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом их индексации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 г. № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и действующих на территории Архангельской обл. на момент совершения указанной незаконной рубки деревьев, стоимость древесины деревьев породы сосна составляет № руб. № коп. за 1 куб.м.

В соответствии с приложением № 1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается» к Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба в случае незаконной рубки растущих деревьев увеличивается в 50 раз относительно вышеуказанной стоимости древесины на корню, а также, в соответствии с приложением № 4 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» к указанному Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 г., с учетом внесенных в него изменений Постановлением Правительства РФ № 2164 от 18 декабря 2020 г. «О внесении изменений в приложение №4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в случае совершения незаконной рубки лесных насаждений в защитных лесах, к которым также относятся участки леса вокруг населённых пунктов, размер ущерба увеличивается еще в 3 раза.

Таким образом, умышленными действиями Ковалев А.А лесному фонду государства (Российской Федерации) в результате совершения им незаконной рубки 2-х растущих деревьев породы сосна общим объемом 1,93 куб.м был причинен ущерб на общую сумму №, который расценивается как крупный размер.

    Подсудимый Ковалев А.А свою вину по предъявленному обвинению признал частичного и показал, что указанные две сосны росли рядом с земельным участком его сына в ..... В один из дней апреля 2024 г. за участком сына он обнаружил кем-то спиленные два дерева сосны. Он решил взять эти деревья себе и раскряжевал их электропилой, то есть распилил на короткие бревна. Спустя некоторое время, также в апреле 2024 г., он увидел, что за участком ходят сотрудники лесничества. Он подошел к ним. Сотрудники лесничества спросили его кто спилил эти деревья, он посчитал, что деревья спилил его сын, и чтобы отвести подозрение от сына, сказал им, что эти деревья сосны спилил он, то есть оговорил себя. Позже от сына он узнал, что сын не спиливал эти деревья. В ходе следствия изначально он давал признательные показания потому что хотел отвести подозрение от сына.

    Из содержания оглашенных показаний Ковалев А.А, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 19 апреля 2024 г., следует, что у его сына - Свидетель №1 рядом с лесным массивом в собственности имеется земельный участок с постройками по адресу: ..... Он периодически приезжает туда. Примерно 2 апреля 2024 г. на границе участка и лесного массива он увидел дерево породы сосна со сломанной вершиной, вершина сосны висела на другом дереве. Чтобы дерево не причинило вреда людям, он решил его спилить. Он взял пилу, принадлежащую сыну, и затем спилил указанную сосну. Однако при падении спиливаемое дерево упало на стоящую рядом сосну, в связи с чем он решил спилить и второе дерево. После этого он раскряжевал спиленные деревья примерно по 3 м, дабы их можно было отнести на участок сына и прикрыл пни мхом, чтобы их не было видно. Он понимал, что спилил деревья незаконно, однако думал, что деревья растут на участке покойного мужчины, которому участок выделяли около 7 лет назад, поэтому не торопился убирать спиленные деревья. 9 апреля 2024 г. в дневное время он увидел на месте, где спилил деревья, сотрудников лесничества, которые пояснили, что осматривают место незаконной рубки. Он сразу сказал им, что данные сосны спили он, так как считал, что они растут на участке, выделенном другому человеку. Но сотрудники лесничества показали ему границы, после чего он убедился, что деревья росли в границах лесничества. Свою вину в совершении незаконной рубки деревьев признает (л.д. 97-100).

    При допросе в качестве обвиняемого 14 июня 2024 г. Ковалев А.А показал, что он только распилил спиленные неизвестным лицом деревья. Ранее он давал признательные показания, так как не хотел, чтобы подумали на сына, поскольку участок сына находился рядом с местом незаконной рубки. С сыном на эту тему не разговаривал. Деревья он не спиливал, а только распилил их электрической пилой (л.д. 117-118).

    Суд отвергает показания подсудимого данные им в судебном заседании и при допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 14 июня 2024 г. о его непричастности к незаконной рубке, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и не согласуются с ними и принимает во внимание показания подсудимого, данные им при допросе в качестве подозреваемого, поскольку они были даны им в присутствии защитника, были им прочитаны и их достоверность была заверена его подписью, каких-либо замечаний о неточности данных показаний ни с его стороны ни со стороны защитника принесено не было. Кроме того, указанные показания подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и согласуются с ними.

Помимо показаний подсудимого, данных им в качестве подозревамого, обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетелей: Ю. (заместителя директора ГКУ Архангельской области «Котласское лесничество») о том, что 9 апреля 2024 г. около 11:50 им совместно с участковым лесничим Свидетель №2 и мастером участка Свидетель №6 в выделе 21 квартала 32 № участкового лесничества, был выявлен факт незаконной рубки 2 деревьев породы сосна. На месте порубки находились раскряжеванные сортименты леса в количестве 7 штук длиной примерно по 3 метра. Пни деревьев были завалены мхом, то есть скрыты. В момент осмотра к ним подошел гражданин, который представился Ковалев А.А и сообщил, что спил данных деревьев был совершен им (Ковалев А.А). Ковалев А.А пояснил, что деревья спилил по причине того, что они были наклонены и тот боялся, что деревья могут упасть на находящийся рядом участок. При подсчете ущерба было установлено, что объем незаконно срубленной древесины составил 1,93 куб.м, причиненный от незаконной рубки ущерб составил № Участок леса, в котором была совершена незаконная рубка, относится к категории защитных лесов, заготовка древесины в данном лесном массиве запрещена. Когда прибыли сотрудники полиции, они совместно с сотрудниками лесничества осмотрели место происшествия. Место незаконной рубки располагалось примерно в 30 м от участка, на котором расположен .... в .... (л.д. 52-55); Свидетель №2 (государственного лесного инспектора ГКУ Архангельской области «Котласское лесничество») согласно которым, место незаконной рубки находилось примерно в 50 м от .... в ..... Размер материального ущерба от незаконной рубки без применения кратности составил №, в остальной части показания свидетеля, по своему содержанию, аналогичны показаниям свидетеля Ю. (л.д. 57-60), в ходе очной ставки с Ковалев А.А свидетель Старцев подтвердил свои показания (л.д. 121-123); Свидетель №6 (государственного лесного инспектора ГКУ Архангельской области «Котласское лесничество») которые, по своему содержанию, аналогичны показаниям свидетеля Ю. (л.д. 79-81); Свидетель №4 и Свидетель №3 (оперуполномоченных ОЭБиПК МО МВД России «Котласский») о том, что место незаконной рубки располагалось в 25-35 м от ближайших частных земельных участков. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что у места рубки следов транспортных средств не обнаружено (л.д. 88-89, 90-92); Кукубы С.А. (собственника земельного участка по адресу: ...., ....) о том, что соседями по земельному участку являются отец и сын Ковалев А.А. За участками Ковалев А.А расположен лес (л.д. 86-87); Свидетель №1 (сына Ковалев А.А) о том, что к нему на земельный участок периодически приезжает отец, помочь по хозяйству. Отец ему ничего об уголовном преследовании в отношении себя не говорил. Изъятая у отца электрическая пила принадлежит ему. По факту незаконной рубки деревьев с отцом не общался (л.д. 82-83, 84-85), которые подтверждают факт незаконной рубки подсудимым.

Кроме показаний свидетелей, виновность Ковалев А.А подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 9 апреля 2024 г., в ходе которого была осмотрена территория участка лесного массива в выделе № квартала № Черемушского участкового лесничества Котласского лесничества, на территории МО «№» Котласского муниципального округа Архангельской обл. В результате осмотра установлен факт незаконной рубки 2-х растущих деревьев породы сосна, от которых были обнаружены два пня на расстоянии 1,5 м друг от друга диаметром 32 и 34 см, ветки дерева сосны и 7 частей дерева сосны длиной по 3-3,2 м каждая (л.д. 19-27, 36-40, 41); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 20 апреля 2024 г., в ходе которого было установлено, что место незаконной рубки находится на расстоянии около 30 м от хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по адресу: .... (л.д. 28-35); протоколами выемок от 26 апреля и от 18 июня 2024 г., в ходе которых у Ковалев А.А были изъяты электрическая пила и электрический удлинитель, использованные им при совершении незаконной рубки деревьев (л.д. 102-103, 104-107, 108, 127-130, 131-133, 134); согласно содержанию акта о лесонарушении №-Ч от __.__.__, была зафиксирована незаконная рубка лесных насаждений в выделе № квартала № участка № участкового лесничества, участок «№», а также произведен расчет ущерба от незаконной рубки на основании Постановления Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также, в соответствии с приложением № 4 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» к указанному Постановления Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 г., с учетом внесенных в него изменений Постановлением Правительства РФ № 2164 от 18 декабря 2020 г. «О внесении изменений в приложение №4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», объем незаконно срубленной древесины породы сосна составил: 1,93 куб.м, коэффициент индексации составил 3,14, ставка платы за единицу объема древесины составила №, ставка платы с учетом коэффициента составила №, таким образом сумма ущерба составила 1,93 х 284,30 х 50 х 3 = № (с учетом округления №) (л.д. 8-9, 10-18).

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Ковалев А.А в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

При квалификации действий Ковалев А.А суд, определяя сумму причиненного ущерба, исходит из такс, установленных Правительством РФ в постановлении № 310 от 22 мая 2007 г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», которая составила № за единицу объема древесины, с учетом их индексации согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», действующих на территории Архангельской области на момент совершения указанной незаконной рубки деревьев, стоимость древесины деревьев породы сосна составляла № за 1 куб.м.

В соответствии с приложением № 1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается» к Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба в случае незаконной рубки растущих деревьев увеличивается в 50 раз относительно вышеуказанной стоимости древесины на корню, а также, в соответствии с приложением № 4 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» к указанному Постановления Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 г., с учетом внесенных в него изменений Постановлением Правительства РФ № 2164 от 18 декабря 2020 г. «О внесении изменений в приложение №4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в случае совершения незаконной рубки лесных насаждений в защитных лесах, к которым также относятся участки леса вокруг населённых пунктов, размер ущерба увеличивается еще в 3 раза.

Таким образом, умышленными действиями Ковалев А.А лесному фонду государства (Российской Федерации) в результате совершения им незаконной рубки двух растущих деревьев породы сосна общим объемом 1,93 кубометра был причинен ущерб на общую сумму №, который расценивается как крупный размер.

Суд квалифицирует действия Ковалев А.А по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

Спиливание деревьев породы сосна в выделе № квартала № участка «№» № участкового лесничества Котласского лесничества возле пос. № Котласского муниципального округа Архангельской обл., то есть на участке леса вокруг населённых пунктов, относящийся к категории защитных лесов, свидетельствует о незаконной рубке.

     Квалифицирующий признак совершения незаконной рубки в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку виновный осознавал, что, не заключая соответствующих договоров купли-продажи лесных насаждений, производил рубку деревьев, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий лесному фонду и желал их наступления. Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненным лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч руб.

    Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что прямой действительный ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев лесному фонду Российской Федерации, составил №, что относит его к крупному размеру ущерба, указанного в примечании к ст. 260 УК РФ.

    Доводы подсудимого о том, что изначально он оговорил себя, дабы не подумали на его сына, и сообщил работникам лесничества о том, что незаконную рубку совершил он, суд находит необоснованными, поскольку Ковалев А.А при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника подробно рассказывал об обстоятельствах незаконной рубки, о каком-либо оговоре не заявлял. Кроме того свидетель Свидетель №1 при допросе заявил, что отец не выяснял у него (Свидетель №1) он ли совершил рубку, что также опровергает доводы подсудимого.

    Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ковалев А.А не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого признает дачу признательных показаний в качестве подозреваемого и выдачу орудия преступления, признание вины, пожилой возраст, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории данного преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, его возраст, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Ковалев А.А может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания им назначенного наказания, с установлением испытательного срока, и применяет в отношении Ковалев А.А положения ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Ковалев А.А дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением Ковалев А.А во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: электрическая пила «McCULLOCH ELECTRAMAC» переданная на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, - подлежит передаче законному владельцу; электрический удлинитель, который применялся при незаконной рубке лесных насаждений - подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; незаконно заготовленная древесина в виде 7-ми сортиментов породы сосны, переданные на ответственное хранение Ковалев А.А, - следует обратить в доход государства.

    Процессуальные издержки по делу в сумме №, выплаченные адвокату Рыжовой Е.А. за оказание юридической помощи Ковалев А.А на предварительном следствии, а также в сумме №, выплаченные адвокату Шестакову А.А. за участие в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств осужденного Ковалев А.А, поскольку он трудоспособен, иждивенцев не имеет и будет иметь возможность выплатить процессуальные издержки, таким образом, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ковалев А.А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ковалев А.А наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденного Ковалев А.А в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ковалев А.А на апелляционный период оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: электрическую пилу «McCULLOCH ELECTRAMAC» переданную на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, - оставить за ним; электрический удлинитель, который применялся при незаконной рубке лесных насаждений, - конфисковать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; незаконно заготовленную древесину в виде 7 шт. сортиментов породы сосна, переданные на ответственное хранение Ковалев А.А, - обратить в доход государства.

    Взыскать с Ковалев А.А в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Ковалев А.А вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий        А.А. Белозерцев