Решение по делу № 33а-5578/2022 от 28.04.2022

Судья – Морозова Л.С. Дело № 33а-5578/2022 А-22а

24RS0048-01-2021-015890-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 годаКрасноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев административное дело по административному иску Епишина Н.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании незаконными действий администрации Казачинского района Красноярского края

по частной жалобе Епишина Н.Н.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 31 января 2022 года, которым постановлено:

«По административному делу по административному иску Епишина Н.Н. к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю об оспаривании действий администрации Казачинского района Красноярского края произвести замену ненадлежащего административного ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю на надлежащего администрацию Казачинского района Красноярского края.

Административное дело по административному иску Епишина Н.Н. к администрации Казачинского района Красноярского края об оспаривании действий, передать для рассмотрения по подсудности в Казачинский районный суд Красноярского края»,

УСТАНОВИЛ:

Епишин Н.Н. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании незаконными действий администрации Казачинского района Красноярского края.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Епишин Н.Н. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как принятого с нарушением норм процессуального права. Настаивает на том, что оснований для передачи дела на рассмотрение по подсудности в Казачинский районный суд Красноярского края не имелось.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, дав оценку доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено данным Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

На другие определения суда частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В силу ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим.

Принимая во внимание, что ст. 43 КАС РФ не предусмотрено обжалование определений о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, определение по вопросам, разрешенным судом, не препятствует дальнейшему движению дела, определение в указанной части не подлежит оспариванию. В связи с этим подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции только требования Епишина Н.Н. об отмене упомянутого определения в части передачи административного дела по подсудности в Казачинский районный суд.

В силу ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Российской Федерации административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общему правилу, получившему закрепление в ч. 1 ст. 22 КАС РФ, такого рода заявления предъявляются по месту нахождения административного ответчика.

Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ).

Из содержания предъявленного Епишиным Н.Н. административного иска прослеживается, что им оспариваются действия администрации Казачинского района по ненадлежащему обеспечению его как лица, оставшегося без попечения родителей, жильем. Судом, с согласия подателя частной жалобы (таковое, попреки доводам частной жалобы, было выражено им в ходе слушания дела, что зафиксировано в протоколе и аудиозаписи судебного заседания – л.д. 39-41), была произведена замена изначально обозначенного в качестве административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на надлежащего ответчика – названный орган местного самоуправления.

Принимая во внимание, что ни по месту нахождения администрации Казачинского района, полномочия которой распространяются лишь на территорию указанного административно-территориального образования, ни по месту жительства заявителя (Епишиным Н.Н. не представлено сведений о том, что он зарегистрирован на территории Советского района г. Красноярска), настоящее дело не подсудно Советскому районному суду г. Красноярска, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, правомерно принял решение о его передаче в Казачинский районный суд Красноярского края.

Доводы же частной жалобы об обратном подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 31 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Епишин Н.Н. – без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Т.Н.Данцева