Решение по делу № 33-10515/2015 от 17.09.2015

Судья Ефремова И.В.          Дело №33-10515/2015

А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2015 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Прилуцкой Л.А.,

судей Наприенковой О.Г., Тихоновой Т.В.

при секретаре Трухиной О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жердецкой Н.А. к Бутову В.Н., Бутовой Л.С. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,

по апелляционной жалобе Бутова В.Н.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 09 июня 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Жердецкой Н.А. к Бутову В.Н., Бутовой Л.С. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, удовлетворить.    

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов, заключенное между Бутовым В.Н. и Бутовой Л.С. 17 ноября 2014 года.

Взыскать с Бутова В.Н. в пользу Жердецкой Н.А. судебные расходы в сумме № рублей.».

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жердецкая Н.А. обратилась в суд с иском к Бутову В.Н., Бутовой Л.С. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание супруги. Требования мотивированы тем, что заочным решением мирового судьи <данные изъяты> от <дата>. с Бутова В.Н. в пользу Жердецкой Н.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и компенсация за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты> руб. Апелляционным решением Минусинского городского суда от <дата>. решение суда первой инстанции изменено, суммы, подлежащие взысканию с Бутова В.Н. в пользу Жердецкой Н.А., снижены до <данные изъяты> рублей в счет задолженности по заработной платы и до <данные изъяты> рублей в счет компенсации за неиспользованный отпуск. <дата> г. возбуждено исполнительное производство, которое в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание прекращено <дата>. Установив, что должник стал получать трудовую пенсию, исполнительный документ вновь предъявлен Жердецкой Н.А. для исполнения в ОСП г.Минусинска. <дата>. в отношении должника Бутова В.Н. возбуждено исполнительное производство. После получения постановления об исполнении исполнительного документа Бутов В.Н. <дата> г. заключил со своей супругой Бутовой Л.С. соглашение об уплате алиментов на содержание им супруги в размере 50% от размера ежемесячной пенсии. Ссылаясь на мнимость сделки, Жердецкая Н.А. просила признать соглашение от <дата> недействительным, взыскать с Бутова В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. (л/д 3).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бутов В.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств мнимости оспариваемой сделки, полагает, что доводы истца носят предположительный характер, в то время как соглашение об уплате алиментов соответствует требованиям ст.ст. 89, 99, 100, 101 СК РФ и оснований для признания его недействительным не имеется. (л/д 75).

Жердецкой Н.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на несостоятельность ее доводов ( л/д 79).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 СК РФ к недействительности соглашений об уплате алиментов применяются общие основания признания недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, апелляционным решением Минусинского городского суда Красноярского края от <дата>. изменено решение мирового судьи <данные изъяты> от <дата>., с Бутова В.Н. в пользу Жердецкой Н.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере и компенсация за неиспользованный отпуск, всего в сумме <данные изъяты> коп.

На основании предъявленного для принудительного исполнения исполнительного листа б/н от <дата>., <дата>. возбуждено исполнительное производство №., а <дата>. оно было окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения (л.д.11)

<дата>. исполнительный документ вновь предъявлен Жердецкой Н.А. для принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства и на предмет наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Установлено наличие дохода в виде пенсии.

<дата>. между Бутовым В.Н. и Бутовой Л.С. заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов. По условиям соглашения Бутов В.Н. обязался уплачивать алименты во исполнение обязанности по содержанию супруги Бутовой Л.С. в размере 50% от ежемесячной пенсии Бутова В.Н.

<дата> г. брак между супругами расторгнут.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что на основании вступившего в законную силу судебного акта в <дата> г. ответчик обязан к уплате в пользу взыскателя денежных средств, решение не исполнено. <дата> г. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого должником предъявлено соглашение об уплате алиментов в пользу супруги. Суд установил, что ответчиками не было представлено убедительных доказательств нуждаемости Бутовой Л.С. в оказании ей постоянной материальной помощи, учитывая, что она получает пенсию по старости в размере <данные изъяты> рублей в месяц, и льготное обеспечение лекарственными средствами и имеет право на получение помощи от своих детей. Суд принял во внимание, что ежемесячный размер получаемой Бутовым В.Н. пенсии по старости незначительно превышает доход Бутовой Л.С. и составляет <данные изъяты> рублей, однако соглашением об уплате алиментов предусмотрен максимальный размер возможного удержания из дохода должника, предусмотренный Законом РФ «Об исполнительном производстве». Кроме того, суд учел, что оспариваемое соглашение было заключено ответчиками после возбуждения исполнительного производства. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о мнимости заключенного ответчиками <дата>. соглашения об уплате алиментов на содержание супруги. Сделка совершена для вида, воля сторон при заключении соглашения фактически была направлена на исключение возможности обращения взыскания на пенсию должника и, как следствие, уклонение Бутова В.Н. от исполнения решения суда.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Бутова В.Н. о том, что соглашение является действительным, поскольку соответствует закону, порождает последствия в виде фактического содержания, являются несостоятельными. Материалами дела установлено, что в период нахождения ответчиков в браке, после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, супруги составили соглашение об уплате алиментов, по условиям которого Бутов В.Н. ежемесячно перечисляет на содержание супруги 50% от пенсии. Обстоятельства и период заключения соглашения, неисполнение требования судебного акта и отсутствие другого имущества, на которое можно обратить взыскание при неоднократном предъявлении исполнительного документа с <дата> г., свидетельствуют о мнимости сделки, совершенной с целью исключить возможность обращения взыскания на пенсию должника, а также нарушение прав взыскателя, так как с учетом приоритетного исполнения алиментных обязательств созданы препятствия к исполнению решения суда о взыскании суммы долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было, то решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи