Решение по делу № 12-66/2023 от 03.03.2023

?Дело № 12-66/2023                 УИД 74MS0022-01-2023-000144-38

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск                            02 мая 2023 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Закорчемная А.А., при секретарях судебного заседания Лебединской А.Е., Щукиной А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Халилова Х.А., его защитника Анцева А.А., представителей потерпевшего ОАО «МРСК-Урал» ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу защитника Анцева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Х. Х. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 14 февраля 2023 года ИП Халилов Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в порядке и с соблюдением требованной ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник ИП Халилова Х.А. – Анцев А.А. просит указанное постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. Отмечает, что при составлении ряда документов, в частности, актов осмотра и изъятия электросчетчика, передачи прибора на экспертизу, неучтенного потребления электроэнергии, акта и протокола исследования электросчетчика, по его мнению, допущены существенные нарушения, что является основанием для признания их недопустимыми доказательствами. Просит прекратить производство по делу.

        В судебном заседании ИП Халилов А.Х., а также его защитник Анцев А.А. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить по изложенным основаниям.

        Представители потерпевшего ОАО «МРСК-Урал» ФИО8 и ФИО9 просили постановление мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участников, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

По смыслу закона под самовольным использованием электрической энергии понимается ее использование без разрешения энергоснабжающей организации и (или) с нарушением правил, установленных законодательством РФ.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (в ред. от 31 декабря 2019 года) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, в п. 2 которых определено, что безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела, на основании договора № 13 о порядке и условиях размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка ИП Халилову Х.А. Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска передано право пользования земельным участком для размещения (установки) и эксплуатации нестационарного комплекса досугового пляжного отдыха, площадью 5042 кв.м., расположенным рядом с пансионатом ветеранов войны и труда на пересечении пр. Давыдова - ул. Хохрякова (оз. Первое) в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

На основании Акта № от 02 февраля 2018 года инженерами МРСК-Урала филиала Челябэнерго в лице ПО «ЧГЭС» Тракторозаводского РЭС осуществлен допуск прибора учета электроэнергии Нева 306 №.

01 июня 2019 года между ООО «Уральская энергосбытовая компания» и ИП Халиловым Х.А. был заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым потребитель обязуется обеспечивать беспрепятственный доступ в сопровождении представителей потребителя в соответствии с режимом работы предприятия потребителя к электроустановкам, приборам учета (п. 3.3.3 Договора); обеспечивать сохранность, целостность измерительных комплексов (системы учета), установленных в границах энергопринимающих устройств потребителя, а также пломб и знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний (п. 3.3.5 Договора).

На основании «Плана-графика проверки расчетных средств учета электроэнергии потребителей на июль 2022 года» на 28 июля 2022 года была запланирована проверка ИП Халилова Х.А (№), счетчик НЕВА 306 №, дата последней проверки указана 08 февраля 2022 года.

По результатам данной проверки прибор учета электроэнергии ИП Халилова Х.А. Нева 306 № упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и передан на экспертизу.

По результатам исследования ООО «Тайпит-измерительные приборы» (Акт №/СГ) установлено, что представленный счетчик электрической энергии трехфазный Нева 306 ISO 3*230/400V 5(100) A зав. № не соответствует требованиям ТАСВ.411152.003 ТУ и ТАСВ.411152.003 МП, а также не соответствует ГОСТ 31818.11-2012 ГОСТ 31819.2-2012. Рисунок знака поверки, материал пломбы и обвязочный материал не соответствуют используемым в ООО «Тайпит-ИП» для оформления первичной поверки в 2017 году, при вскрытии счетчика сотрудником ООО «Тайпит-ИП» обнаружено постороннее устройство и следы вмешательства в работу счетчика, влияющие на учет электроэнергии. Управление данным устройством, предположительно, осуществлялось по радиоканалу.

Далее по результатам экспертизы 02 сентября 2022 года ОАО МРСК-Урала составлен акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) потребителем ИП Халиловым Х.А. по адресу: ул. Хохрякова, 21, г. Челябинск (пляж озеро Первое).

Проверка проведена с соблюдением требований законодательства, акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в соответствии с требованиями п.п 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Акт содержит в себе сведения, предусмотренные п. 193 Основных положений, в том числе о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборе учета на момент составления акта. Оснований для признания акта не допустимым доказательством, вопреки мнению стороны защиты, не имеется.

Уполномоченным должностным лицом - оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Челябинску при наличии вышеуказанных сведений 01 декабря 2022 года в отношении ИП Халилова А.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не имеется.

Выводы мирового судьи о виновности ИП Халилова А.Х. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, подтверждаются исследованными в суде доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 01 декабря 2022 года, в котором отражен факт совершения правонарушения именно ИП Халиловым А.Х., а также обстоятельства правонарушения;

- заявлением представителя филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» ФИО11 в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску от 22 ноября 2022 года о том, что сотрудниками данной организации было выявлено нарушение при потреблении электроэнергии ИП Халиловым А.Х.;

- договором № о порядке и условиях размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка, согласно которому ИП Халилову Х.А. КУИЗО г. Челябинска передано право пользования земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации нестационарного комплекса досугового пляжного отдыха, площадью 5042 кв.м., расположенный рядом с пансионатом ветеранов войны и труда на пересечении пр. Давыдова-ул. Хохрякова (оз. Первое) в Тракторозаводском районе г. Челябинска;

- договором энергоснабжения от 01 июня 2019 года, заключенным между ООО «Уральская энергосбытовая компания» и ИП Халиловым Х.А.; Актом № от 02 февраля 2018 года, согласно которому инженерами «МРСК-Урала» филиала «Челябэнерго» в лице ПО «ЧГЭС» Тракторозаводского РЭС осуществлен допуск прибора учета электроэнергии Нева 306 №;

- Актом от 28 июля 2022 года, согласно которому в ходе проверки прибора учета электроэнергии ИП Халилова Х.А. - Нева 306 № установлено, что оттиск госповерочных пломб на корпусе прибора учета не соответствует оттиску (нормативам) завода изготовителя;

- Актом исследования ООО «Тайпит-измерительные приборы» №/СГ, согласно которому представленный на исследование счетчик электрической энергии трехфазный Нева 306 ISO 3*230/400V 5(100) A зав. № не соответствует требованиям ТАСВ.411152.003 ТУ и ТАСВ.411152.003 МП, а также не соответствует ГОСТ 31818.11-2012 ГОСТ 31819.2-2012. Рисунок знака поверки, материал пломбы и обвязочный материал не соответствуют используемым в ООО «Тайпит-ИП» для оформления первичной поверки в 2017 г.; при вскрытии счетчика сотрудником ООО «Тайпит-ИП» обнаружено постороннее устройство и следы вмешательства в работу счетчика, влияющие на учет электроэнергии. Управление данным устройством, предположительно, осуществлялось по радиоканалу;

- Актом о неучтенном (несанкционированном) потреблении электрической энергии от 02 сентября 2022 года, установившим, что по адресу: г. Челябинск, ул. Хохрякова, д. 21 (пляж озера «Первое») осуществляется потребление электроэнергии ИП Халиловым А.Х. с признаками вмешательства в работу, конструкцию или схему подключения средств измерения.

Не доверять данным доказательствам судья оснований не усматривает, они чем-либо в судебном заседании не опровергнуты.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, факт совершения правонарушения ИП Халиловым А.Х. полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей и подтвержден доказательствами при рассмотрении жалобы.

Из исследованных материалов дела усматривается, что 28 июля 2022 года установлен факт самовольного (безучетного) использования электрической энергии, совершенное ИП Халиловым А.Х. Это же следует и из письменных доказательств, исследованных в суде.

Всем доказательствам, исследованным мировым судьей при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка, оснований для переоценки доказательств, судья не усматривает.

Исследованные доказательства не опровергают выводы мирового судьи о совершении ИП Халиловым А.Х. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ, в связи с чем судья полагает, что постановление вынесено законно и обоснованно, с учетом исследованных в суде доказательств и оснований для отмены постановления мирового судьи суд не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ИП Халилова А.Х. состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, которые являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и подтверждающих факт самовольного (безучетного) использования электрической энергии.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии ответственность за безучетное потребление электрической энергии возложена на потребителя, каковым в данном случае является ИП Халилов А.Х.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Халилова А.Х. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Доводы жалобы о том, что прибор учета электрической энергии никаким конструктивным и техническим изменениям со стороны ИП Халилова А.Х. не подвергался, является несостоятельным и опровергается исследованными в суде доказательствами.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушено право ИП Халилова А.Х. на защиту, поскольку он желал воспользоваться услугами защитника, является несостоятельным и не влечет оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку возможность воспользоваться соответствующим правом Халилову А.Х. разъяснялась, каких-либо препятствий в его реализации не устанавливалось; ходатайств о допуске защитника Халилов А.Х. мировому судье не заявлял, явку защитника не обеспечил, при этом в полной мере реализовав данное правомочие на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и в целом направлены на переоценку исследованных при рассмотрении административного дела доказательств.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования ст.ст 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При назначении ИП Халилову А.Х. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Х. Х. А. оставить без изменения, жалобу защитника Анцева А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья:                                Закорчемная А.А.