Решение по делу № 2-401/2024 (2-4237/2023;) от 04.05.2023

Дело № 2-401/2024 (2-4237/2023)

УИД 24RS0046-01-2023-002506-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

с участием ответчика Ивлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 192 194 руб. 29 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 043 руб. 89 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор на предоставление и использовании банковских карт №, в соответствии с котором банк представил ФИО1 кредитный лимит в размере 148 000 руб. сроком на 360 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий заключенного договора допускала неоднократные просрочки платежей, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по кредиту, из которых: сумма основного долга – 146 887,87 руб., сумма процентов за пользование 45 306,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ООО «М.ФИО3» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению истца был выдан судебный приказ №, о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и который по поступившим возражениям ФИО1 был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «М.ФИО3» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №Дов/17-23) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просит суд отказать в заявленных требованиях по причине пропуска срока исковой давности и.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по <адрес>, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, как и не направили своих представителей.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1, был заключен договор на предоставление банковских карт №, в соответствии с котором банк представил кредитный лимит в размере 148 000 руб. сроком на 360 месяцев.

В соответствии с условиями Договора по представленному Ответчику банковскому продукту Международная банковская карта Visa Classik №. Клиент обязался погашать задолженность по Договору в порядки и сроки, установленные Договором, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным. Для погашения задолженности по кредиту Ответчик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства для погашения кредита. Ответчик поставил свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы.

Согласно распоряжению клиента, банк открыл ответчику расчетный счет 40№, куда перечислил денежные средства в соответствии с заявлением о предоставлении кредита.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора в части погашения задолженности по кредитному договору, а именно обязанности производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 192 194,29 руб. из которых: сумма основного долга – 146 887,87 руб., сумма процентов за пользование 45 306,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ООО «М.ФИО3» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору истцу.

В акте приема-передачи прав (требований) указан перечень кредитных договоров, составляющих предмет договора уступки прав требования, в том числе кредитный договор № заключенный с ФИО1

При таких обстоятельствах, поскольку к истцу перешли все права требования от кредитора, то истец вправе обратиться в суд с данными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению истца был выдан судебный приказ №, о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

    Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

    Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно расчету задолженности, предоставленному стороной истца, задолженность рассчитана истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в действующей редакции) (п.п.17,18), разъясняет, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление, сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.З ст.204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведённых норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита). В данном случае таковым требованием явилось заявление Истца о полном погашении долга.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что истцу достоверно было известно с ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик прекратил выплаты, по кредиту.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа согласно почтового штампа ДД.ММ.ГГГГ, который выдан ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух лет спустя.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истец суду не предоставил, о наличии таковых суду не сообщил, следовательно, задолженность подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока, то ходатайство ответчика о применении срока исковой давности правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно п,4.1 ст,198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В иске надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса,

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении Истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

                    Судья                                                               В.М. Беляева

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                   Судья                                                               В.М. Беляева