Решение по делу № 22-6133/2022 от 29.08.2022

Судья Лядова О.С. Дело № 22-6133/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Перми 22 сентября 2022 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой К.В.,

с участием прокурора Гаврилова В.Ю.,

осужденной Келли Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе осужденной Келли Н.П. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 21 июля 2022 года, которым ходатайство осужденной

КЕЛЛИ Надежды Павловны, родившейся дата в ****, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 10 августа 2015 года, оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденной Келли Н.П., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Гаврилова В.Ю., полагавшего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Келли Н.П. отбывает наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 10 августа 2015 года, по которому она осуждена (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 28 сентября 2018 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 10 августа 2015 года, произведен зачет времени содержания под стражей с 30 января 2015 года до дня вступления приговора в законную силу – 24 сентября 2015 года из расчета один день за полтора дня.

Осужденная Келли Н.П. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, по которому принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Келли Н.П. указывает, что суд, отказывая в очередной раз в удовлетворении ее ходатайства, сослался на нестабильность ее поведения. При этом администрацией исправительного учреждения она характеризуется положительно, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, к труду относится добросовестно, с апреля 2022 года является работающим пенсионером, принимает активное участие во всех воспитательных мероприятиях, прошла обучение двум специальностям, имеет одиннадцать поощрений, а также три взыскания, которые не могут являться основанием, препятствующим ее условно-досрочному освобождению. Просит постановление отменить, ее ходатайство удовлетворить.

В возражениях на жалобу старший помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидоров И.М. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая ходатайство, суд проверил изложенные в нем доводы, представленные материалы личного дела осужденной, характеризующие ее поведение за весь период отбывания наказания, выслушал осужденную, мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Келли Н.П. от назначенного наказания.

Судом установлено, что Келли Н.П. отбыла установленный законом срок, по истечении которого может быть решен вопрос об условно-досрочном освобождении осужденной от отбывания наказания, она трудоустроена, к труду относится добросовестно, в ФКПОУ № 169 при ФКУ ИК-32 прошла обучение специальностям «слесарь по ремонту швейного оборудования» и «плотник», с 12 июля 2017 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии и отряда согласно ст. 106 УИК РФ, активно участвует в общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях, посещает мероприятия профилактического и воспитательного характера, относится к ним с интересом, делает правильные выводы, занимается самообразованием, с представителями администрации вежлива и корректна, выполняет законные требования администрации, имеет устойчивые социально-полезные связи, имеет одиннадцать поощрений, погасила исковые обязательства.

Принимая решение по ходатайству, суд отметил положительную динамику в поведении осужденной, однако наряду с положительными данными о личности осужденной обоснованно учел тот факт, что Келли Н.П. были допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на нее налагались взыскания, в том числе водворение в штрафной изолятор.

Несмотря на то обстоятельство, что Келли Н.П. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения осужденной порядка отбывания наказания и характер допущенных нарушений обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими ее данными, поскольку, как требует закон, вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Таким образом, следует признать, что суд дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам, содержащимся в материалах, и пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания при освобождении осужденной условно-досрочно от отбывания наказания на данный момент не будут достигнуты и для своего исправления Келли Н.П. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отбытие Келли Н.П. установленной законом части назначенного наказания, добросовестное отношение к труду, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания и не ставят под сомнение обоснованность выводов суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 21 июля 2022 года в отношении Келли Надежды Павловны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись