Решение по делу № 2-53/2017 (2-2843/2016;) от 26.07.2016

Дело № 2 – 53/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор                                13 февраля 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Козловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова А.С. к Шарову О.О. о признании недействительным договора дарения, регистрации права собственности, включении имущества в состав наследства,

установил:

Шаров А.С. обратился в суд с иском к Шарову О.О. о признании недействительным договора дарения, регистрации права собственности, включении имущества в состав наследства, указав, что ШСА является матерью Шаров А.С. и Шарова О.О.. В собственности у ШСА был жилой дом общей площадью 68, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Краснослободской сельсовет, д. Ивонькино, <адрес>, в котором она проживала. На протяжении долгого времени истец приезжал к ней, ухаживал за ней, привозил продукты питания. Помогал ей по дому. При жизни она высказывала желание, чтобы дом перешел истцу по наследству.

В конце июля ДД.ММ.ГГГГ ШСА тяжело заболела, она не отвечала на телефонные звонки истца. После этого брат истца позвонил и сообщил, что ШСА находится у него дома по адресу: <адрес>. После этого истец неоднократно приезжал к брату, чтобы пообщаться с матерью и оказать ей необходимую помощь. Однако каждый раз со стороны брата Шарова О.О. истец встречал сопротивление и запрет на встречу с матерью, устраивал скандалы.

ДД.ММ.ГГГГг. ШСА умерла. После смерти ШСА открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства на вышеуказанное имущество.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, в связи с тем, что спорное имущество умершей ШСА не принадлежало.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № правообладателем спорного имущества является Шаров О.О., ДД.ММ.ГГГГг.р. (сын брата истца - Шарова О.О.), на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ШСА и Шаровым О.О.

Поскольку ШСА в последнее время находилась в болезненном состоянии, истец считает, что, подписывая договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг., ШСА не отдавала отчет своим действиям и не осознавала их последствия, ответчик ввел ее в заблуждение относительного того, какой документ она подписывает.

На основании изложенного истец просил суд:

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ШСА с одной стороны и Шаровым О.О. - с другой стороны.

Признать государственную регистрацию права собственности на жилой дом общей площадью 68, 4 кв.м. и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> на имя Шарова О.О. недействительной (№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

Включить в наследственную массу умершей, ШСА имущество в виде жилого дома общей площадью 68, 4 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с назначением посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал.

Представитель ответчика по доверенности Шарова Л.М. иск не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу приведенной выше нормы права, в суд с иском о признании недействительной сделки на основании п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ вправе обратиться сам гражданин, участник сделки, который в момент ее заключения находился в состоянии, в котором не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, а также иное лицо, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Положения ст. 572 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, следствием договора дарения является переход права собственности на имущество от дарителя к одаряемому.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ШСА на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 1900 кв.м. кадастровый №, а также жилой дом, общей площадью 68,40 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Краснослободский с/с, д. Ивонькино, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ШСА и Шаровым О.О. был заключен договор дарения указного жилого дома и земельного участка <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ШСА умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

Согласно заключения посмертной судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ШСА выявлялись на период составления и подписания договора дарения (ДД.ММ.ГГГГ.) признаки психического расстройства в форме органического непсихотического расстройства в связи с сосудистой патологией головного мозга (артериальная гипертензия, церебральный атеросклероз) без грубых нарушений психики, и по своему состоянию она могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, суд считает установленным факт совершения сделки – договора дарения между ШСА и Шаровым О.О. ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда ШСА могла понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Шаров А.С. о признании недействительным договора дарения, регистрации права собственности, включении имущества в состав наследства, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                               решил:

В удовлетворении исковых требований Шаров А.С. к Шарову О.О. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Д.С. Чичков