Решение по делу № 21-473/2022 от 22.08.2022

Судья Истягина Н.М.                                      Дело № 92RS0004-01-2021-004028-36

(номер производства по делу в суде               Производство № 21-473/2022

первой инстанции 12-172/2022)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2022 г.                                                              г. Севастополь

    Судья Севастопольского городского суда Орлова С.В., с участием защитника – Ловкачева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу защитника заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» Никонова Ф. Б. – Ловкачева А.А. на постановление старшего государственного инспектора, начальника отдела государственного надзора в области с обращением с отходами Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Е.А. № 02-92-361П от 26 августа 2021 г. и на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 6 апреля 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» Никонова Ф. Б.,

установил:

постановлением № 02-92-361П от 26 августа 2021 г., вынесенным старшим государственным инспектором, начальником отдела государственного надзора в области с обращением с отходами Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Е.А., заместитель генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (далее, в том числе – ООО «Благоустройство города «Севастополь») Никонов Ф.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На данное постановление Никоновым Ф.Б. подана в суд жалоба.

Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 6 апреля 2022 г. жалоба Никонова Ф.Б. оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – заместителя генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» – Ловкачев А.А., подал в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт и постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности – отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции в полной мере не исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела. Так, с 30 июля 2021 г. по 12 августа 2021 г. Южным Межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка объекта I категории Полигон ТКО «Первомайская балка», по итогам которой 12 августа 2021 г. составлен акт № 02-92-90П. По факту выявленных нарушений в области обращения с отходами в отношении заместителя генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» Никонова Ф.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ, и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено обжалуемое постановление. Между тем, по результатам проведенных проверочных мероприятий в отношении заместителя генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» Никонова Ф.Б. составлено и вынесено еще девять протоколов об административных правонарушениях и постановлений о назначении административного наказания. Все указанные в протоколах и постановлениях административные правонарушения совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, правонарушения являются однородными, вследствие чего оснований для раздельного рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьей, у должностного лица не имелось. Вместе с тем, раздельное рассмотрение дел об административных правонарушениях с вынесением постановлений по каждому правонарушению, связанному с нарушением законодательства в сфере обращения с отходами, приводит к созданию искусственной множественности дел.

Настоящая жалоба подана в установленный законом процессуальный срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

    В судебном заседании защитник Никонова Ф.Б. – Ловкачев А.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

    От должностного лица административного органа – Е.А. поступило в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, оставить обжалуемое постановление без изменения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – заместитель генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» Никонов Ф.Б., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения защитника заместителя генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь», изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении данной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, помимо прочего, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Как следует из материалов дела, Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с 30 июля 2021 г. по 12 августа 2021 г. на основании решения о проведении выездной проверки № 02-ВП-П-3 от 16 июля 2021 г. была проведена плановая выездная проверка объекта I категории (свидетельство № CFXMU672 от 25 мая 2018 г., код объекта 67-0167-001007-П) Полигон ТКО «Первомайская балка», эксплуатируемого ООО «Благоустройство города «Севастополь».

    В ходе указанной проверки, из представленной ООО «Благоустройство города «Севастополь» оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 за 2020 год, установлено, что на предприятии приобретались и списывались такие материальные средства, как: батарейки Duracell GP в количестве 166 штук; мыло жидкое в количестве 202 упаковки; эмаль ПФ-115 в количестве 12 банок по 2,6 кг и 55 банок по 30 кг; масла гидравлические в количестве 1428 литров; масла индустриальные в количестве 2643 литра; масла дизельные в количестве 382 литра; масла трансмиссионные в количестве 292 литра; фильтры воздушные автомобильные в количестве 60 штук; фильтры масляные автомобильные в количестве 50 штук; фильтры топливные автомобильные в количестве 50 штук, а так же обувь и спецодежда.

Аналогичные товары приобретались и списывались ООО «Благоустройство города «Севастополь» согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 за 1-е полугодие 2021 года.

Таким образом, в результате деятельности ООО «Благоустройство города «Севастополь» образовывались такие виды отходов II-IV классов опасности как: «одиночные гальванические элементы (батарейки) никель-кадмиевые неповрежденные отработанные» (код по ФККО 4 82 201 51 53 2); «тара полиэтиленовая, загрязненная средствами моющими, чистящими и полирующими» (код по ФККО 4 38 119 11 51 4); «тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами» (содержание менее 5 %) (код по ФККО 4 68 112 02 51 4); «тара из разнородных полимерных материалов, загрязненная нефтепродуктами» (содержание менее 15 %) (код по ФККО 4 38 195 12 52 4); «отходы минеральных масел гидравлических, не содержащих галогены» (код по ФККО 06 110 01 31 3); «отходы минеральных масел индустриальных» (код по ФККО 4 06 130 01 31 3); «отходы минеральных масел трансмиссионных» (код по ФККО 4 06 150 01 31 3); «фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные» (код по ФККО 9 21 303 01 52 3); «фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные» (код по ФККО 9 21 301 01 52 4); «фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные» (код по ФККО 9 21 302 01 52 3); «обувь кожаная рабочая, утратившая потребительские свойства» (код по ФККО 4 03 101 00 52 4); «спецодежда из хлопчатобумажного и смешанных волокон, утратившая потребительские свойства, незагрязненная» (код по ФККО 4 02 110 01 62 4).

Учет вышеуказанных отходов ООО «Благоустройство города «Севастополь» в период 2020-2021 г.г. не велся, чем нарушены требования пунктов 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 2 статьи 11, статья 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

По итогам проверки составлен акт выездной проверки от 12 августа 2021 г. № 02-92-90П.

В соответствии с Приказом генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» № 179-Н от 7 октября 2020 г., ответственным за деятельность полигона «Первомайская балка» назначен заместитель генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» Никонов Ф. Б. (приказ о приеме на работу №174-лс от 24 августа 2020 г.).

Согласно должностной инструкции заместителя генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» последний осуществляет руководство и обеспечивает контроль за структурными подразделениями предприятия, закрепленными согласно приказу генерального директора.

По факту выявленных нарушений в области обращения с отходами в отношении заместителя генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» – Никонова Ф.Б. составлен протокол об административном правонарушении от 16 августа 2021 г. № 02-92-361П и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 26 августа 2021 г. № 02-92-361П, которым заместитель генерального директора общества Никонов Ф.Б. привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Принимая решение по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены, поскольку нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено не было.

Вместе с тем, с такими выводами судьи суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Так, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что оспариваемое заявителем в настоящем деле постановление № 02-92-361П от 26 августа 2021 г. о привлечении заместителя генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» Никонова Ф.Б. к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 КоАП РФ вынесено по результатам выездной проверки, проведенной на основании решения о проведении выездной проверки № 02-ВП-П-3 от 16 июля 2021 г., по итогам которой составлен акт выездной проверки № 02-92-90П от 12 августа 2021 г..

Также по результатам указанной проверки Южным Межрегиональным управлением Росприроднадзора составлены протоколы об административных правонарушениях и вынесены:

- постановление № 02-92-365П от 26 августа 2021 г. о привлечении заместителя генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» – Никонова Ф.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей;

- постановление № 02-92-358П от 26 августа 2021 г. о привлечении заместителя генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» – Никонова Ф.Б. к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей;

- постановление № 02-92-359П от 26 августа 2021 г. о привлечении заместителя генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» – Никонова Ф.Б. к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей;

- постановление № 02-92-363П от 26 августа 2021 г. о привлечении заместителя генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» – Никонова Ф.Б. к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей;

- постановление № 02-92-367П от 26 августа 2021 г. о привлечении заместителя генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» – Никонова Ф.Б. к административной ответственности по статье 8.47 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей;

- постановление № 02-92-366П от 26 августа 2021 г. о привлечении заместителя генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» – Никонова Ф.Б. к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей;

- постановление № 02-92-362П от 26 августа 2021 г. о привлечении заместителя генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» – Никонова Ф.Б. к административной ответственности по части 11 статьи 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

- постановление № 02-92-360П от 26 августа 2021 г. о привлечении заместителя генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» – Никонова Ф.Б. к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей;

- постановление № 02-92-353П от 26 августа 2021 г. о привлечении ООО «Благоустройство города «Севастополь» к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей;

- постановление № 02-92-347П от 26 августа 2021 г. о привлечении ООО «Благоустройство города «Севастополь» к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей;

- постановление № 02-92-349П от 26 августа 2021 г. о привлечении ООО «Благоустройство города «Севастополь» к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей;

- постановление № 02-92-350П от 26 августа 2021 г. о привлечении ООО «Благоустройство города «Севастополь» к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей;

- постановление № 02-92-354П от 26 августа 2021 г. о привлечении ООО «Благоустройство города «Севастополь» к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей;

- постановление № 02-92-355П от 26 августа 2021 г. о привлечении ООО «Благоустройство города «Севастополь» к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей;

- постановление № 02-92-352П от 26 августа 2021 г. о привлечении ООО «Благоустройство города «Севастополь» к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей;

- постановление № 02-92-356П от 26 августа 2021 г. о привлечении ООО «Благоустройство города «Севастополь» к административной ответственности по статье 8.47 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей;

- постановление № 02-92-351П от 26 августа 2021 г. о привлечении ООО «Благоустройство города «Севастополь» к административной ответственности по части 11 статьи 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

При этом, административным органом и судьей районного суда не учтено, что несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, квалифицированные должностным лицом по статье 8.2 КоАП РФ, совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, правонарушения являются однородными, вследствие чего оснований для раздельного рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьей, у должностного лица не имелось.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 г. № 14-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 16 июня 2009 г. № 9-П).

В пункте 6 своего постановления от 16 июня 2009 г. № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2-1.6 КоАП РФ следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Раздельное рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Благоустройство города «Севастополь» с вынесением постановлений по каждому правонарушению, связанному с нарушением законодательства в сфере обращения с отходами, приводит к созданию искусственной множественности дел.

Указанные процессуальные положения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были проигнорированы как должностным лицом административного органа, так и судьей районного суда при проверке законности вынесенного постановления.

Кроме того, судьей не приняты во внимание положения части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, действующие с 6 апреля 2022 г., согласно которым, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 этой статьи.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности (часть 5 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае указанные правовые нормы подлежали применению в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Таким образом, ни должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни судьей районного суда в ходе пересмотра обжалуемого постановления, не выполнены в полном объеме требования статей 1.6, 24.1, 26.1 КоАП РФ, соблюдение которых позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные обстоятельства, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Между тем, по настоящему делу установлено обстоятельство, предусмотренное пунктом 6 части 1 статьей 24.5 КоАП РФ, исключающее производство по делу об административном правонарушении, а именно – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, составляет один год.

В данном случае административное правонарушение, вменяемое должностному лицу ООО «Благоустройство города «Севастополь» Никонову Ф.Б. обнаружено 12 августа 2021 г., в связи с чем последним днем срока привлечения к административной ответственности, в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является 12 августа 2022 г.

При таких обстоятельствах, в настоящее время срок давности привлечения Никонова Ф.Б. к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 КоАП РФ истек.

Таким образом, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда по настоящему делу подлежат отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

    постановление № 02-92-361П от 26 августа 2021 г., вынесенное старшим государственным инспектором, начальником отдела государственного надзора в области с обращением с отходами Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Е.А., и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 6 апреля 2022 г. – отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» Никонова Ф. Б. о привлечении его к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 КоАП РФ – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья –