Решение по делу № 33-3345/2022 от 17.10.2022

    Судья – Кукурекин К.В.                                                                     № 2-2339/2022

                                                                                          (суд первой инстанции)

                                                                                                          № 33-3345/2022

    (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        24 ноября 2022 года                                                                          г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Григоровой Ж.В.

судей Донсковой М.А. и Козуб Е.В.

при секретаре судебного заседания Осколович Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строкач С. А. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю о признании отказа незаконным, обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 02 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Донсковой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Строкач С.А. обратилась с исковым заявлением в суд к ГУ – ОПФ РФ по г. Севастополю о признании отказа незаконным, обязании совершить определенные действия.

В обснование заявленных требований указала, что является матерью Строкач М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвали<адрес> группы, состояние умеренная умственная отсталость с аутистическими чертами, общее недоразвитие речи 11-111 уровня. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> Строкач М.А. признана недееспособной. ДД.ММ.ГГГГ истец признана опекуном дочери инвалида.

23.12.2020 ГУ – Центром предоставления услуг и установления пенсий пенсионного фонда РФ принято решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 «№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого страхового стража (15 лет).

17 мая 2022 года истец повторно обратилась в ГУ – Центром предоставления услуг и установления пенсий пенсионного фонда РФ принято решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 «№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого страхового стража (15 лет).

01 августа 2022 года истец уточнила исковые требования, в которых просила суд признать незаконным решение от 23.12.2020 и 23.05.2022; признать за ней право на включение в страховой стаж период по уходу за ребенком; возложить обязанность на ответчика включить за истцом периоды по уходу за ребенком; признать за истцом право на досрочную страховую пенсию; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 02 августа 2022 года иск удовлетворен:

признано незаконными решения ГУ – Центром предоставления услуг и установления пенсий пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости Строкач С.А.;

признано за Строкач С.А., право на включение в страховой стаж в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов по уходу за ребенком – инвалидом с 19.03.20003 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном порядке;

на ГУ – ОПФ РФ по <адрес> возложена обязанность включить Строкач С.А. в страховой стаж в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды по уходу за ребенком – инвалидом с 19.03.20003 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

признано за Строкач С.А. право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

на ГУ – ОПФ РФ по <адрес> возложена обязанность назначить Строкач С.А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права.

Не согласившись с указанным решением, ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указано, что по представленным истцом документам, подтвержденный страховой стаж Строкач С.А. составляет 12 лет 05 месяцев 4 дня. В страховой стаж не включены периоды отпуска по уходу за ребенком после достижения им возраста трех лет до даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений справки от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку законодательством РФ не предусмотрен отпуск по уходу за ребенком свыше трех лет; периоды работы по найму после ДД.ММ.ГГГГ могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины (<адрес>) не может быть учтен в страховой стаж в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов, на направленный запрос в ПФ Украины об истребовании сведений о подтверждении факта; апеллянт полагает, что при принятии решения по делу суд неправомерно применил положения Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, Федерального закона № 208-ФЗ « Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», так как трудовая деятельность истца прекращена ДД.ММ.ГГГГ; в связи с тем, что у истца отсутствует необходимый страховой стаж (15 лет) для установления ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст.32 Федерального закона №400-ФЗ, ответчик правомерно отказал ей в установлении пенсии.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю Лебедев М.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Истец Строкач С.А и ее представитель Веремчук М.Н. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагали обжалуемое решение законным и обоснованным.

     Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда как постановленного с соблюдением требований норм материального права, по следующим основаниям.

Судом установлено, 23.12.2020 ГУ – Центром предоставления услуг и установления пенсий пенсионного фонда РФ принято решение об отказе в установлении истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 «№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого страхового стража (15 лет).

17 мая 2022 года истец повторно обратилась в ГУ – Центром предоставления услуг и установления пенсий пенсионного фонда РФ принято решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 «№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого страхового стража (15 лет), в том числе было отказано во включение в страховой стаж периодов ухода за ребенком- инвалидом.

Разрешая заявленные требования, проанализировав предоставленные суду доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального конституционного закона от 21.04.2014 года № 6-ФКЗ, суд пришел к выводу, что на территориях Республики Крым и города Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, в связи с чем удовлетворил требования истца.

Судебная коллегия в целом с выводами суда первой инстанции соглашается.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии, в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н (действовавшим на момент обращения истца с заявлением об установлении пенсии), утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, согласно пункту 12 которого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие, что ребенок признавался инвалидом с детства или ребенком-инвалидом (пункт 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Данные о том, что гражданин, в том числе ребенок в возрасте до 18 лет, является (являлся) инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности подтверждается сведениями об инвалидности, содержащимися в федеральном реестре инвалидов, или выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, поступившей в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации из федерального учреждения медико-социальной экспертизы (пункт 74 Перечня).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", законодательство Российской Федерации о социальной защите инвалидов состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пенсионное обеспечение граждан государств - участников СНГ осуществляется в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

Статьей 1 Соглашения от 13 марта 1992 года предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников названного Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Таким образом, является правомерным вывод суда, что пенсионное обеспечение истца Строкач С.А., проживающей на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с правовым регулированием, установленным на территории Российской Федерации.

На основании пункта 7 Правил признания инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95, в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико -социальной экспертизы (пункт 11 Правил).

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях", в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Пунктом 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 установлено, что период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком -инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению N 3 и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей-инвалидов) лица, за которым осуществляется уход.

Факт и период нахождения на инвалидности подтверждаются выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемой федеральными учреждениями медико -социальной экспертизы.

Указанный пункт 34 Правил был предметом оспаривания в Верховном Суде Российской Федерации. По итогам рассмотрения Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2019 года N АКПИ19-780 в решении, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2020 года N АПЛ20-24, указала, что Российская Федерация не имеет международных договоров (соглашений) о взаимном признании граждан инвалидами, и национальное законодательство иностранных государств может предусматривать иной порядок признания лица инвалидом. Следовательно, правовых оснований для принятия в целях пенсионного обеспечения документов об инвалидности, выданных иностранным государством, не имеется.

Граждане, переехавшие на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из иностранных государств, в том числе из стран СНГ, участником которого является Украина, признанные инвалидами в соответствии с национальным законодательством иностранных государств (за исключением граждан, инвалидность которым установлена на территории Республик СССР до его распада, то есть до 31 декабря 1991 года) имеют право на меры социальной поддержки только при условии признания их инвалидами в соответствии с законодательством Российской Федерации, так как Российская Федерация не имеет международных договоров и соглашений о взаимном признании правил признания граждан инвалидами и, принимая во внимание, что порядок признания граждан инвалидами в иностранных государствах и в Российской Федерации может быть различным.

Письменными материалами дела установлено, что истец является матерью Строкач М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвали<адрес> группы, состояние умеренная умственная отсталость с аутистическими чертами, общее недоразвитие речи 11-111 уровня.

Инвалидность Строкач М.А. была установлена на Украине, что подтверждается, имеющимися в деле удостоверениями (л.д.13, 14)

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, Строкач М.А., является инвалидом с детства. (л.д. 17).

С ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность Строкач М.А. установлена бессрочно, причина инвалидности – «инвалидность с детства». (л.д.24)

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> Строкач М.А. признана недееспособной.

ДД.ММ.ГГГГ истец признана опекуном дочери инвалида.

Так же из письменных материалов дела усматривается, что в соответствии со справкой МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро №- филиал ФКУ МСЭ по <адрес> Минтруда России, в соответствии с нормами действующего в Российской Федерации законодательства, подтверждено наличие у Строкач М.А. инвалидности 1 группы «бессрочно». Так же подтверждено, что Строкач М.А. является инвалидом с детства (л.д.24 на обороте).

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях", в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвали<адрес> группы, ребенком инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Письменными материалами дела установлено, и не оспаривалось ответчиком, что в периоды с 19.03.20003 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла уход за ребенком –инвалидом.

Поскольку статус Строкач М.А. как инвалидом с детства подтвержден в соответствии с нормами действующего в Российской Федерации законодательства, выводы суда первой инстанции о включении в страховой стаж истца Строкач С.А. указанных выше периодов ухода за ребенком –инвалидом, являются обоснованными, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности включения в страховой стаж спорных периодов, являются необоснованными и не соответствующими указанным выше нормам права.

Поскольку с учетом зачтенных судом периодов у истца имеется необходимой продолжительности страховой стажи необходимая величина ИПК, что так же подтвердил представитель ответчика судебной коллегии, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требования истца в части назначения страховой пенсии, так являются по существу правильными.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованной ссылке суда первой инстанции на положения Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N ФКЗ-6 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и Федерального закона № 208-ФЗ « Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Так из материалов дела следует, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", предоставила паспорт РФ, с регистрацией в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в то время как положения указанных выше Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N ФКЗ-6 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и Федерального закона № 208-ФЗ « Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» применяются в отношении граждан Российской Федерации, проживавших на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя на момент принятия указанных субъектов в состав Российской Федерации и приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве до ДД.ММ.ГГГГ

Допустимые доказательства, факта постоянного проживания истца на указанную дату и получения гражданства в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", материалы дела не содержат, в связи с чем указанные нормы к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции в указанной части не может являться основанием для отмены решения по формальным основаниям, поскольку это не привело к принятию неправильного судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и фактически основаны на несогласии ответчика с существом вынесенного решения, что само по себе не может служить основанием к отмене по существу законного и обоснованного решения.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                           Ж.В. Григорова

    Судьи:                                                                          М.А. Донскова

                                                                                                 Е.В. Козуб