Решение по делу № 33-9717/2021 от 14.10.2021

Судья Тарбеева В.Ю. дело № 33-9717/21 (9-971/21)

25RS0001-01-2021-007930-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Мягковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СПАО «Ингосстрах» на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 сентября 2021 года, которым исковое заявление СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 20.08.2020 №№ возвращено,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» 15.09.2021 обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решение № о частичном удовлетворении требований Семенова И.А. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в размере ... руб., неустойки ... руб. Страховая компания считает вынесенное решение незаконным, не соответствующим нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, не соответствующим фактическим обстоятельствам по делу и нарушающим права и законные интересы страховщика.

Определением судьи от 23.09.2021 заявление СПАО «Ингосстрах» возвращено заявителю в связи с пропуском срока для обращения в суд и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

С данным определением не согласилось СПАО «Ингосстрах», его представителем подана частная жалоба с просьбой отменить определение, как незаконное.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене оспариваемого определения.

Как следует из материалов дела, представитель СПАО «Ингосстрах» 15.09.2021 направил в суд заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного от 20.08.2020, которое вступило в законную силу 03.09.2020 и подлежало обжалованию финансовой организацией в суд не позднее 17.09.2020. Ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года) срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Установив, что заявление об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 20.08.2020 № подано СПАО «Ингосстрах» по истечении десятидневного срока, установленного для обращения в суд с таким заявлением, при этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель не обращался, и вопрос о восстановлении срока судом не рассматривался, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения указанного заявления СПАО «Ингосстрах» в соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ч.2 ст. 109 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции такой вывод судьи признает правильным.

Доводы частной жалобы СПАО «Ингосстрах» не опровергают выводы судьи и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спорного вопроса, судьей первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу СПАО «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Павлуцкая