Решение по делу № 2-2178/2018 от 05.03.2018

№ 2-2178/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                 20 августа 2018 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                        Нестеровой А. В.,

с участием истца                                Калининой Н. В.,

представителя истца                                Крючковой Н. Г.,

ответчиков                                    Шевелевой Л. В.,

                                        Лунюшкиной Н. А.,

                                        Якубова А. В.,

представителя ответчиков                            Маркиша М. Ю.,

представителя третьего лица                        Рензаева Д. А.,

при секретаре судебного заседания                    Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой ФИО17 к Шевелевой ФИО18, Якубову ФИО19, Черновой ФИО20, Гарневой ФИО21, Фоменко ФИО22, Лунюшкиной ФИО23 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Шевелевой Л. В., Якубову А. В., Черновой Н. А., Гарневой И. Н., Фоменко Н. Г., Лунюшкиной Н. А., с учетом уточнений (т.1 л.д.91-94) просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 19.02.2018 г.

В обоснование заявленных требований указала, что на общем собрании, решение которого оспаривается, отсутствовал кворум; общее собрание собственников в форме очного голосования с аналогичной повесткой до принятия решения о проведении общего собрания в форме заочного голосования не проводилось; протокол общего собрания № 1 был составлен 19.02.2018 г., тогда как подсчет голосов собственников помещений производился с 10.02.2018 г. по 15.02.2018 г., и дата протокола общего собрания должна соответствовать дате подведения итогов (окончания подсчета голосов) общего собрания; во вводной части протокола от 19.02.2018 г. № 1 не указаны полностью имя и отчество инициатора проведения общего собрания собственников помещений, а также реквизиты документов, подтверждающих право собственности инициаторов на указанные ими помещения; к протоколу не приложены реестр собственников помещений в многоквартирном доме, доказательства направления сообщения о проведении собрания инициатором проведения собрания каждому собственнику заказным письмом или вручения ему лично, а также размещения сообщения за десять дней до проведения собрания, устав ТСН «ТСЖ Наш Дом», перечень работ по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома с тарифом 21,62 руб. с кв. м в месяц, перечень пронумерованных приложений; в бюллетене для голосования на общем собрании собственника кв.273 указана дата голосования 24.01.2018 г., тогда как датой начала приема бюллетеней является 30.01.2018 г.; Шевелева Л. В. не является собственником <адрес>, в связи с чем не могла выступать в качестве инициатора проведения общего собрания собственников помещений, голосовать и быть избранной секретарем собрания. Оспариваемыми решениями внеочередного общего собрания собственников помещений существенно нарушены ее права и законные интересы, так как она категорически против смены способа управления многоквартирным домом.

В судебном заседании истец Калинина Н. В., представитель истца Крючкова Н. Г. требования и доводы иска поддержали в полном объеме, в дополнительных пояснениях указали, что в множестве бюллетеней для голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме не указана дата голосования и сведения о документе, подтверждающем право собственности, также ответчиками нарушен порядок извещения собственников о предстоящем собрании, не были установлены и доведены до сведения собственников место или адрес, где можно было бы ознакомиться с информацией и (или) материалами в отношении спорного собрания.

Ответчики Шевелева Л. В., Якубов А. В., Лунюшкина Н. А. (являющаяся также представителем третьего лица ТСН «ТСЖ Наш Дом»), представитель ответчиков Маркиш М. Ю. в судебном заседании иск не признали, поддержали письменные возражения, в которых указано, что в силу специфики многоквартирного <адрес> в <адрес> (значительного количества квартир, собственников и площади данного дома) проведение общего собрания в очной форме не представлялось возможным, также при оспаривании решения общего собрания собственнику следует доказать, что нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания привело к существенному нарушению его прав и повлияло на его волеизъявление, полагают, что при рассмотрении данного дела суду следует учесть фактическую волю всех проголосовавших по вопросам повестки дня.

Ответчики Чернова Н. А., Гарнева И. Н., Фоменко Н. Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ЗАО «УК «СПАС-Дом» Рензаев Д. А. в судебном заседании пояснил, что полагает требования подлежащими удовлетворению, ранее представил письменный отзыв.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 07.05.20013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» введена в действие с 01.09.2013 г. глава 9.1 ГК РФ «Общие собрания». Согласно п.8 ст.3 названного Федерального закона, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть на спорные правоотношения распространяется действие указанных норм.

Согласно ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 % от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу п.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.5 ГК РФ («Ничтожность решения собрания»), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ («Оспоримость решения собрания») решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч.1 ст.47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, закон допускает возможность принятия решений собственниками помещений в многоквартирном доме без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).

Из положений п.1 ст.181.2 ГК РФ также следует, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования.

Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались, то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Положения действующего жилищного законодательства, предусматривая порядок принятия сообществом собственников помещений в многоквартирном доме решений в заочной форме в случае, если при проведении собрания путем совместного присутствия для обсуждения тех же вопросов повестки дня такое общее собрание не имело необходимого кворума (ч.1 ст.47 ЖК РФ), предоставляют право на обжалование принятых с нарушением закона решений в суде, при этом определяя невозможность признания оспоримых решений собраний недействительными при соблюдении совокупности условий (ч.6 ст.46 ЖК РФ), соответственно сам факт проведения общего собрания в заочной форме без созыва общего собрания путем совместного присутствия собственников не является достаточным основанием признания оспариваемого решения недействительным.

Таким образом, доводы истца в указанной части судом отклоняются.

На основании пп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Согласно п.3 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Следовательно, правом на обжалование решения общего собрания гражданско-правового сообщества имеет лицо, которое является участником данного гражданско-правового сообщества, при условии того, что решение принято не в нарушение закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, при этом характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника оспариваемого общего собрания.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч.2 ст.45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п.1-3.1, 4.2, 4.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из числа решений, оспариваемых Калининой Н. В., подлежат принятию большинством не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме решения по вопросам: о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений иным лицам, а именно предоставлении во временное пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для установки и эксплуатации рекламных конструкций и сетей провайдеров, внутренних информационных стендов и внешних досок объявлений, земельного участка, нежилых помещений многоквартирного дома (вопрос 12 повестки дня), и в этих целях наделении председателя ТСН «ТСЖ Наш Дом» полномочиями по заключению договоров о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме от имени собственников помещений в многоквартирном доме (вопрос 12.1 повестки дня) – п.п.3, 3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ; о наделении полномочиями членов правления ТСН «ТСЖ «Наш Дом» принимать решения о текущем ремонте общего имущества (вопрос 12.3 повестки дня) – п.4.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).

Положениями ч.5 ст.48 ЖК РФ определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для определения правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Из протокола № 1 от 19.02.2018 г. следует, что в многоквартирном <адрес> в <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, дата начала приема бюллетеней – 30.01.2018 г., дата окончания приема бюллетеней – 09.02.2018 г. в 20 час. 00 мин.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что Шевелева Л. В. не является собственником <адрес>, следовательно, не вправе была выступать в качестве инициатора проведения общего собрания собственников помещений, голосовать и быть избранной секретарем собрания, однако в ходе судебного разбирательства установлено, что в протоколе допущена описка при указании номера квартиры, и поскольку Шевелева Л. В. является собственником <адрес> данном многоквартирном доме, то утверждения истца в данной части являются несостоятельными.

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ, лицо, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязано сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

    Как следует из представленного реестра вручения сообщений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> и данных официального сайта ФГУП «Почта России», в нарушение указанных требований значительная часть сообщений была вручена собственникам в период с 22.01.2018 г. по 28.01.2018 г., то есть менее чем за десять дней до начала голосования.

По утверждению истца и ее представителя, в голосовании принимали участие не собственники помещений, а неуполномоченные лица.

Данное утверждение нашло частичное подтверждение в ходе судебного разбирательства в результате исследования представленных сведений ЕГРН, а также из свидетельских показаний.

Так, свидетель ФИО15 в суде показал, что участия в голосовании не принимал, по данному адресу не живет почти три года, бюллетень ему не вручали, он ничего не заполнял, подпись в бюллетене ему не принадлежит, визуально схожа с подписью его жены, умершей несколько лет назад. В <адрес> он зарегистрирован, ему принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, остальные доли принадлежат несовершеннолетним внукам. В данной квартире проживают его дочь, зять и их дети, сам он иногда приезжает в гости, в один из приездов узнал от соседки о проведенном собрании. Кто расписался в бюллетенях от имени его несовершеннолетних внуков, ему неизвестно.

Вместе с тем, путем исследования представленных сторонами доказательств установлено, что процент голосов, поданных неуполномоченными лицами, является несущественным, не влияющим на результаты голосования.

Во вводной части протокола от 19.02.2018 г. № 1 действительно не указаны полностью имя и отчество инициатора проведения общего собрания собственников помещений, а также реквизиты документов, подтверждающих право собственности инициаторов на указанные ими помещения; к протоколу не приложены реестр собственников помещений в многоквартирном доме, а также документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании (перечень работ по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома с тарифом 21,62 руб. с кв. м в месяц, устав ТСН «ТСЖ Наш Дом»), перечень пронумерованных приложений.

Однако данные нарушения также не являются существенными недостатками, влекущими в силу пп.4 п.1 ст.181.4 ГК РФ недействительность решения общего собрания, поскольку данные сведения возможно установить в ходе разбирательства, кроме того, протокол представляет собой по сути оформление результатов голосования, то есть перечисленные неточности и несоблюдение отдельных формальных требований к составлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 г. № 937/пр, сами по себе не оказывают влияния ни на существо принятых решений, ни на процедуру их принятия.

Кроме того, суд не может согласиться с доводом истца о том, что нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания привело к существенному нарушению ее прав и законных интересов, так как итогом данных действий стало принятие решения о смене способа управления многоквартирным жилым домом, с чем она категорически не согласна, поскольку такая смена может повлечь для собственников возникновение дополнительных расходов. В данном случае такое решение общего собрания является реализацией предусмотренного ст.161 ЖК РФ права выбора собственниками помещений способа управления многоквартирным домом, смена способа управления в соответствии с положениями закона не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов собственника.

Несмотря на извещение о проведении собрания с нарушением срока, предусмотренного ч.4 ст.45 ЖК РФ, Калинина Н. В. приняла участие в заочном голосовании (т.2 л.д.142), по всем вопросам повестки дня голосовала «против». Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, Калинина Н. В. возражает в целом против управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, таким образом, нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не оказали влияния на ее волеизъявление.

По этой же причине не может быть положено в основу признания решения собрания недействительным допущенное при извещении собственников о проведении собрания нарушение пп.5 ч.5 ст.45 ЖК РФ, согласно которому в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть, в числе прочего, указаны порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № 1 от 19.02.2018 г., недействительными в порядке ст.181.4 ГК РФ («Оспоримость решения собрания»).

Вместе с тем, основным при решении вопроса о легитимности проведенного собрания и, соответственно, законности принятых на таком собрании решений является установление кворума, отсутствие которого, в силу ст.181.5 ГК РФ, влечет ничтожность решения собрания.

Правило, закрепленное в ч.3 ст.45 ЖК РФ, согласно которому общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов, действует применительно к общему собранию, проводимому как в форме совместного присутствия, так и в форме заочного голосования.

При проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования указанный кворум устанавливается с учетом императивной нормы ч.2 ст.47 ЖК РФ: принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что общая площадь помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> составляет 18366,20 кв. м.

Следовательно, кворум будет соблюдаться при голосовании собственников помещений общей площадью более чем 9183,10 кв. м.

Ответчиками в подтверждение проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке представлены бюллетени для голосования по вопросам повестки дня, в подавляющем большинстве которых не указаны даты заполнения и сдачи/приема бюллетеня, в связи с чем невозможно с достоверностью установить, что собственники помещений многоквартирного дома проголосовали именно в рамках данного внеочередного общего собрания и сдали бюллетени (в соответствии с ч.2 ст.47 ЖК РФ) в установленный срок, а именно – до 20 час. 00 мин. 09.02.2018 г. Дата заполнения проставлена в бюллетенях на общую площадь 309,9 кв. м, что составляет 1,69 % от общей площади помещений многоквартирного дома. Бюллетень голосования администрации Ленинского района города Новосибирска в материалы дела не представлен.

Представленные ответчиками заявления собственников о принятии в члены ТСН «ТСЖ Наш Дом», датированные с 30.01.2018 г. по 07.02.2018 г., в отношении которых ответчики утверждают, что таковые сдавались одновременно с бюллетенями, в связи с чем указанные в заявлениях даты возможно принять за даты сдачи/приема бюллетеней, суд не может считать допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку указанные заявления являются отдельными документами, не являющимися приложениями к бюллетеням, соответственно, не могут служить надлежащим подтверждением сдачи/приема бюллетеней в указанные даты.

Поскольку из материалов дела невозможно установить, когда именно собственники, подписавшие бюллетени, приняли участие в голосовании, то, соответственно, данные решения (бюллетени) не могут рассматриваться как подтверждающие наличие кворума на дату окончания голосования.

С учетом изложенного, представленные в материалы дела бюллетени голосования, за исключением бюллетеней, подписанных собственниками помещений, общая площадь которых составляет 309,9 кв. м (1,69 %), подлежат исключению из подсчета голосов.

Подтвержденное участие в собрании собственников, которым принадлежит 1,69 % голосов, явно свидетельствует об отсутствии кворума, а следовательно – о ничтожности принятых решений в силу ст.181.5 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 1 от 19.02.2018 г., признать недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.08.2018 г.

Судья                 (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2178/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.