Решение по делу № 2-9855/2014 от 14.10.2014

         Дело № 2-9855/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014 года                   

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Каюмовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Ахияровой Ф.М. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах Ахияровой Ф.М., с последующим уточнением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту Банк) и просила:

1. признать раздел 4 кредитного договора ... от < дата >, заключенного Ахияровой Ф.М. и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО), в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере 63 360 руб. недействительным, ничтожным;

2. применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с Банка в пользу Ахияровой Ф.М. комиссию в размере 63 360 руб., неустойку в размере 62 726,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

3. взыскать с Банка штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, из которого 25 % в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», 25 % в пользу потребителя Ахияровой Ф.М.

В обоснование иска указав, что < дата > между Ахияровой Ф.М. (заемщик) и Банком был заключен кредитный договор №... по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 223 360 руб. сроком на 36 месяцев под 19,9% годовых.

< дата >, Москва - «КБ Ренессанс Капитал» (ООО), работавший ранее под брендом «Ренессанс Капитал» (ООО), объявляет об изменении наименования - Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО), лицензия на осуществление банковских операций с новым наименованием была выдана Банком России < дата >

Согласно разделу 4 указанного кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии за подключение к программе страхования. Данная комиссия в размере 63 360 руб. была удержана Банком из суммы кредита заемщика < дата >, что следует из выписки по счету.

Считают, что данные условия кредитного договора являются недействительными и противоречат закону.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан при получении кредита внести плату за услугу «Подключение к программе страхования». В расчет полной стоимости кредита включена наряду с процентами также вышеуказанная плата за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика. Таким образом, Банк признает и считает данную плату составной частью платы за кредит. Данная сумма в размере 63 360 руб. была оплачена потребителем < дата >, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При обращении в Банк за кредитом, сотрудники Банка пояснили потребителю, что кредит выдается только тем лицам, кто подключается к программе страхования жизни и здоровья. Без согласия на участие в данной программе в выдаче кредита ему будет отказано.

Таким образом, одним из условий кредитного договора являлась обязанность заемщика участвовать в программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. Банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой оплату за подключение к программе страхования жизни и здоровья. Данное условие договора является ничтожным.

Договор личного страхования не мог быть оформлен в форме договора присоединения.

Само по себе «Подключение к программе страхования» невозможно квалифицировать как какую-либо услугу.

Как следует из содержания кредитного договора обязанность по подключению к программе страхования жизни и здоровья изначальна включена в его условия, являясь по сути, условием собственно кредитного договора. В кредитном договоре не содержится указаний на то, что он может быть заключен на иных условиях, без обязательного подключения к программе страхования.

Таким образом, исходя из отсутствия альтернативы на получение кредита со страхованием или без него, предварительное включение условий о подключении к программе страхования жизни и здоровья в содержание кредитного договора и отсутствие альтернативы в получении кредита на иных условиях, считают, что услуга по страхованию носит явно выраженный навязанный заемщику характер и является непосредственно предусмотренным условием выдачи кредита.

< дата > Ахиярова Ф.М. обратилась в Банк с заявлением, просила вернуть незаконно списанные с ее счета денежные средства в счет оплаты вышеуказанных комиссий. Банк законные требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался.

Неустойка с < дата > по < дата > - 33 дн. просрочки исполнения законного требования потребителя - 63 360 руб. (стоимость ненадлежащим образом оказанной услуги) * 3%* 33 дн = 62 726,40 руб. сумма неустойки за просроченный период.

Вина Банка в причинении морального вреда Заемщику налицо, поскольку Банком умышленно и злонамеренно включены в договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительного платежа с целью повышения платы за кредит.

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» ФИО4, действующий на основании доверенности от < дата > г., исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Истец Ахиярова Ф.М. в судебное заседание не явилась. Извещена о дате. времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» Иващук А.А., действующий на основании доверенности от 06.05.2014 г., исковые требования не признал, просил отказать в иске по мотивам, указанным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился. извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявивщихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от < дата > «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от < дата > «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что < дата > между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Ахияровой Ф.М. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Ахияровой Ф.М. предоставлен кредит в сумме 223 360 руб., размер процентной ставки 19,9 % на срок 36 месяцев.

Из материалов гражданского дела следует, что наименование ответчика изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Из текста кредитного договора видно, что выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования, кредит выдан за минусом комиссий в сумме 160 000 руб.

Согласно п. 2.2 кредитного договора общая сумма кредита 223 360 руб. (общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 65 360 руб).

Истец просит суд признать условие кредитного договора, заключенного между Ахияровой Ф.М. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования недействительным.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 3 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пункт 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указывает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Аналогичные нормы содержатся в Положении Центрального банка России от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Обязывая заемщика застраховать свою жизнь и трудоспособность, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности.

Статья 927 ГК РФ предусматривает обязательное и добровольное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.

В силу ч. 2, 4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле ст. 935 ГК РФ и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 ГК РФ.

Учитывая положения Закона о защите прав потребителей, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. В связи с этим предоставление кредита при условии обязательного страхования, уплаты комиссии за подключение к программе страхования ущемляет права потребителей, определенных Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, указанный кредитный договор, заключенный сторонами в части условий о взимании комиссии за подключение заемщика к Программе страхования, не соответствует действующему законодательству.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре…возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условие договора, устанавливающее комиссию за подключение к Программе страхования, следует считать недействительным, как не соответствующим положениям закона, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение заемщика к Программе страхования и взыскании с ответчика уплаченной суммы комиссии в размере 63 360 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 3% в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги в размере 62 726,40 руб.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов гражданского дела следует, что Ахиярова Ф.М. обратилась к ответчику с претензией < дата >, согласно которой она просит возвратить ей комиссию за подключение к программе страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Общий размер требований составляет 63 360 руб. (стоимость ненадлежащим образом оказанной услуги).

Период с < дата > по < дата > составляет 33 дн.

Таким образом, неустойка составляет: 63 360 руб. (стоимость ненадлежащим образом оказанной услуги) * 3%* 33 дн. = 62 726,40 руб.

Судом проверен расчет суммы неустойки, представленный истцом. Данный расчет признан судом верным, соответствующим условиям действующему законодательству о защите прав потребителей. Ответчиком расчет данной суммы не оспорен.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд считает взыскать неустойку в размере 62 726,40 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика за причиненные нравственные страдания моральный вред в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер морального вреда до 2 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца Ахияровой Ф.М. и Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 64 043,20 руб. / 2 = по 32 021,60 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 921,73 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Ахияровой Ф.М. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора ... от < дата >, заключенного между Ахияровой Ф.М. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности (ничтожности) части сделки.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Ахияровой Ф.М. уплаченную комиссию за подключение к программе страхования в размере 63 360 руб., неустойку в размере 62 726,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32 021,60 руб.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32 021,60 руб.

В удовлетворении остальной части иска (часть морального вреда) - отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) госпошлину в доход государства в размере 3 921,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья                                               Гареева Л.Ф.