Решение по делу № 2-1387/2024 (2-12048/2023;) от 23.11.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-016098-89

Дело № 2-1387/2024 (2-12048/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием представителя ответчиков МВД России и УМВД России по г. Сыктывкару Батова О.Н.,

третьего лица Тюрнина А.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 марта 2024 года гражданское дело по иску Титова Тимура Александровича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г. Сыктывкару о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Титов Т.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по г. Сыктывкару о взыскании 70 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

В обоснование иска указано, что мировым судьей Димитровского судебного участка г. Сыктывкара по делу № 5-1153/2020 истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. Вместе с тем, мировой судья не проверил его доводы о том, что постановление о наложении штрафа не вступило в законную силу, поскольку было им обжаловано. Реализуя право на обжалование постановления мирового судьи по делу № 5-1153/2020, обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой, однако суд оставил постановление мирового судьи без изменения. В последующем, лишь после отмены решения Сыктывкарского городского суда Верховным Судом Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении в отношении него (по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ) было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице МВД России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тюрнин А.Н. (должностное лицо, составившее в отношении истца протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

В судебном заседании представитель МВД России и УМВД России по г. Сыктывкару Батов О.Н., третье лицо Тюрнин А.Н. с иском не согласились, указывая, что вина правоохранительного органа в привлечении истца к административной ответственности отсутствует, поскольку на момент составления Тюрниным А.Н. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, у УМВД России по г. Сыктывкару отсутствовали сведения о подаче Титовым Т.А. жалобы на постановление о назначении ему административного штрафа, в связи с чем, оснований для не составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не имелось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-1153/2020 в отношении Титова Т.А., и, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, государство несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц, ни государственные органы, ни должностные лица этих органов не являются стороной такого рода деликтного обязательства. Субъектом, действия (бездействие) которого повлекли соответствующие расходы и, следовательно, несущим в действующей системе правового регулирования гражданско-правовую ответственность, является государство или иное публично-правовое образование, а потому такие расходы возмещаются за счет соответствующей казны.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства, в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием).

Возможность применения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц при осуществлении административного преследования, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав. Понимание ее положений, как увязывающих возможность компенсации морального вреда за счет казны в случаях прекращения производства на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с необходимостью установления виновности органов государственной власти или их должностных лиц в незаконных действиях (бездействии), не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку законодатель вправе установить порядок и условия возмещения такого вреда при прекращении административного преследования, отличные от порядка и условий его возмещения в связи с прекращением уголовного преследования, принимая во внимание меньшую - по общему правилу - степень ограничения прав и свобод при осуществлении административного преследования.

Таким образом, часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 15, 16, 1069 и 1070 данного Кодекса в части установления условия о вине органов государственной власти или их должностных лиц как основания возмещения морального вреда лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы), соответствует Конституции Российской Федерации (пункт 4).

При этом, само по себе неустановление вины должностного лица (в данном случае сотрудника органов внутренних дел, составившего протокол) в рамках административного судопроизводства, не освобождает должностное лицо, государственный орган при решении вопроса о привлечении к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда от обязанности представлять сторону ответчика доказательства отсутствие вины, при том, что вина причинителя вреда презюмируется (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 11.09.2020 помощником дежурного ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару Тюрниным А.Н. в отношении Титова Т.А. составлен протокол об административном правонарушении СР №..., предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Основанием для составления названного протокола №... послужили обстоятельства неуплаты Титовым Т.А. административного штрафа, которому последний был подвергнут постановлением от 04.06.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Указано, что постановление от 04.06.2020 вступило в законную силу 16.06.2020.

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-1153/2020 от 12.09.2020 Титов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи Титов Т.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой, ссылаясь на тот факт, что постановление о наложении на него штрафа от 04.06.2020 не вступило в законную силу, поскольку он подал жалобу, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Решением Сыктывкарского городского суда от 18.11.2020 № 12-1445/2020 постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 12.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Титова Т.А. оставлено без изменения, жалоба Титова Т.А. - без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением городского суда, Титов Т.А. подал жалобу в Третий кассационный суд общей юрисдикции, где вновь ссылаясь на то обстоятельство, что на момент привлечения его к административной ответственности за неуплату штрафа постановление о назначении этого штрафа не вступило в законную силу, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2020 № 16-1916/2021 постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 12.09.2020, решение Сыктывкарского городского суда от 18.11.2020, вынесенные в отношении Титова Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставлены без изменения, жалоба Титова Т.А. - без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, решением городского суда и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции, Титов Т.А. подал жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2021 решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.11.2020 № 12-1445/2020 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2021 № 16-1916/2021, вынесенные в отношении Титова Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.12.2021 № 12-1982/2021 постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-1153/2020 от 12.09.2020 о привлечении Титова Т.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменено, производство по делу в отношении Титова Т.А. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Из названного решения следует, что согласно материалам дела № 12-940/2020 решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.10.2020 постановление должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару 04.06.2020 о привлечении Титова Т.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Титова Т.А. - без удовлетворения. Решением Верховного суда Республики Коми от 18.11.2020 решение Сыктывкарского городского суда от 02.10.2020 оставлено без изменения, жалоба Титова Т.А. - без удовлетворения. Таким образом, постановление должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару от 04.06.2020 вступило в законную силу 18.11.2020.

Судья пришел к выводу, что поскольку привлечение Титова Т.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (за неисполнение постановления должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару 04.06.2020 о наложении административного штрафа в размере 500 рублей) не могло быть признано законным и обоснованным, поскольку на момент рассмотрения дела 12.09.2020, а также составления протокола об административном правонарушении 11.09.2020 постановление должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару от 04.06.2020 не вступило в законную силу.

Таким образом, факт незаконного административного преследования в отношении Титова Т.А. и незаконного привлечения к административной ответственности установлен вступившим в законную силу решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.12.2021.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Следовательно, поскольку Титов Т.А. был незаконно подвергнут административному преследованию и привлечен к административной ответственности, сами по себе указанные факты свидетельствуют о посягательстве на принадлежащие истцу от рождения нематериальные блага.

Суд также учитывает, что по своей сути административное преследование является обвинением от лица государства в нарушении закона, в связи с чем, в период незаконного административного преследования гражданин претерпевает бремя наступления административной ответственности, осознавая свою невиновность. Такое состояние непосредственно связано с нарушением личного неимущественного права гражданина на достоинство, как самооценку своей добросовестности и законопослушности.

Материалы дела № 12-940/2020 Сыктывкарского городского суда Республики Коми уничтожены за истечением срока хранения.

Согласно базе данных Государственной автоматизированной программы «Правосудие» жалоба Титова Т.А. на постановление должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару от 04.06.2020 о привлечении Титова Т.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, поступила в Сыктывкарский городской суд Республики Коми 16.06.2020.

Из информационной карточки входящего документа следует, что копия жалобы Титова Т.А. на постановление должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару от 04.06.2020 была направлена судом в адрес УМВД России по г. Сыктывкару 15.09.2020, и поступила в правоохранительный орган 21.09.2020.

Таким образом, на момент составления в отношении Титова Т.А. 11.09.2020 помощником дежурного ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару Тюрниным А.Н. протокола об административном правонарушении СР №..., предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в распоряжении УМВД России по г. Сыктывкару отсутствовала информация о реализации Титовым Т.А. права на подачу жалобы на постановление должностного лица от 04.06.2020.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что об отсутствии вины должностного лица Тюрнина А.Н. в преждевременном составлении протокола об административном правонарушении СР №..., предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Титова Т.А.

Применительно к случаям компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, это - в соответствии со ст. 1.6, 3.2, 3.9, 27.1, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П конституционно-правового смысла ст. 27.5 данного Кодекса - означает, что в системе действующего правового регулирования компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц во всяком случае, когда к гражданину было незаконно применено административное наказание в виде административного ареста либо он незаконно был подвергнут административному задержанию на срок не более 48 часов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест (с учетом того что административное наказание в виде исправительных работ, также указанное в абзаце третьем ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в настоящее время законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено).

Таким образом, административное преследование и привлечение к административной ответственности порождает право на взыскание компенсации морального вреда, если последнее обусловлено независимо от вины при привлечении лица к наказанию в виде административного ареста либо при применении к нему административного задержания на срок не более 48 часов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оно было прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения, при этом истец был подвергнут административному аресту сроком на трое суток.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

Надлежащим ответчиком в данной части является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Переживания истца по поводу нахождения его под бременем ответственности за правонарушение, которое им не совершалось, испытываемое им чувство унижения, состояние дискомфорта, повышенная психологическая нагрузка свидетельствуют о причинении истцу указанными выше незаконными действиями по привлечению его к административной ответственности морального вреда.

Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных норм права, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 2), суд признает за истцом право на возмещение морального вреда, размер компенсации которого определяет с учетом всех перечисленных в законе (ст. ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истца, его личности, требований разумности и справедливости, соотнося объем установленных причиненных моральных страданий и объем защищаемого права и принимает решение о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Титова Тимура Александровича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Титова Тимура Александровича (...) компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч рублей).

В удовлетворении требований Титова Тимура Александровича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г. Сыктывкару о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2024 года.

Председательствующий      Т.С. Баженова