Решение по делу № 2-88/2019 от 19.11.2018

Гр.дело № 2-88/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Грудиёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско – тихоокеанский банк» к наследнику заемщика ФИО14 Пакулевой Антонине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратилось в суд с названным иском, требуя взыскать с наследника умершего заемщика ФИО13 Пакулевой А.П. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 10683, 38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 427, 34 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 70093,46 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства предоставлены под 22 % годовых. После смерти заемщика погашение задолженности по кредитному договору прекратилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 10683, 38 руб., в том числе основной долг – 10525, 21 руб., проценты по кредиты 158, 17 руб. Обязательства по долгам наследодателя несут его наследники.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Страховая компания «Гелиос Резерв».

В судебном заседании представитель истца ПАО «АТБ» Сизых Е.В. требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что жизнь заемщика была застрахована, поскольку по условиям страхования банк не является выгодоприобретателем, он не мог обратиться в страховую компанию.

В судебном заседании ответчик Пакулева А.П. требования не признала, пояснила, что ее права нарушены, она не была уведомлена о том, что ФИО1 получал кредит, банк не поставил ее в известность, что кредит был застрахован, она бы могла обратиться сразу в страховую компанию, после последнего заседания она обратилась за получением страховой выплаты, ответ до настоящего времени не получен.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Гелиос Резерв» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (в настоящее время ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор «Потребительский кредит» ... (содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета), состоящий из индивидуальных условий и «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО), утвержденных Банком ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 70093,46 руб.

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов – 22 % в год, сроке договора – 24 месяца и ежемесячных платежах по возврату кредита и уплаты процентов, отраженных в графике погашения задолженности.

Сроки платежей и суммы платежей по договору определены Графиком погашения кредита, являющимся приложением к индивидуальным условиям договора «Потребительский кредит», дата погашения кредита и уплаты процентов определены 12 числа каждого месяца.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной суду.

До марта 2016 года обязательства по кредиту со стороны заемщика ФИО1 исполнялись, в связи с чем оснований ставить под сомнение факт заключения кредитного договора суд не усматривает.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10683, 38 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 10525,21 руб., по процентам – 158, 17 руб., расчет задолженности судом проверен, признается судом правильным.

Ссылка Пакулевой А.П. на то, что она не была уведомлена о получении кредита, не может быть принята во внимание судом, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о недействительности кредитного договора.

Сведений о том, что договор был признан недействительным, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора жизнь заемщика была застрахована, в подтверждение чему представлен полис индивидуального страхования от несчастных случае и болезней и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В полисе указано, что выгодоприобретатем по договору страхования является страхователь.

Пакулева А.П. как наследник страхователя вправе обратиться в страховую компанию за получением страховой суммы, что как следует из ее пояснений в судебном заседании, ею был сделано.

Факт выплаты страховой суммы и ее в данном споре правового значения не имеет, поскольку банк выгодоприобретатем по договору страхования не является, а обязательства наследодателя по кредиту в порядке универсального правопреемства переходят к наследникам.

Как установлено судом ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о его смерти и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Наследником ФИО1 является Пакулева А.П., что подтверждается материалами наследственного дела, истребованного судом.

Наследственное имущество ФИО1 состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровая стоимость квартиры на момент смерти наследодателя 1924445,77 руб., 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: ... кадастровая стоимость на момент смерти 57020,90 руб., 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... транспортное средство , стоимость которой на момент смерти наследника составила 134400 руб.

Пакулевой А.П. получены свидетельства о праве на наследство на указанное имущество.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

В соответствии с п. п. 58, 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость имущества, принадлежавшего на день смерти наследодателю значительно превышает задолженность по кредитному договору, вследствие чего с ответчика Пакулевой А.П. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 10683, 38 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме 427,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Азиатско – тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать с Пакулевой Антонины Павловны в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Пакулева Виктора Ивановича в пользу ПАО «Азиатско – тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в сумме 10683,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины 427, 34 руб., всего взыскать 11110,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд гор.Улан-Удэ со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Судья А.В. Наумова