Решение по делу № 33-1488/2020 от 25.09.2020

Судья Зубович С.С.                                                            Дело № 33-1488/2020

                                                            № дела в суде первой инстанции 9-59/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2020 года                                          город Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания – Лесной В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ИП Инюшина ФИО9 на определение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 04 сентября 2020 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление индивидуального предпринимателя Инюшина ФИО10 к Баховой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что исковое заявление необходимо подать на рассмотрение в суд общей юрисдикции <адрес> по месту заключения договора.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Баховой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвращая исковое заявление ИП ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что оно подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции <адрес> по месту заключения договора.

Не согласившись с указанным определением, ИП ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, направить материал по исковому заявлению ИП ФИО1 к Баховой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору в Красногвардейский районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Доводы жалобы основаны на том, что формулировка в заявлении – оферте свидетельствует об отсутствии определенности в вопросе подсудности судебного дела, поскольку неясно, что подразумевается под местом нахождения ФИО3, а указание на рассмотрение споров в определенном суде в заявлении-оферте отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что предметом спорного вопроса является определение территориальной подсудности спора по делу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно заявлению-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ стороны при заключении кредитного договора определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Баховой ФИО14. обязательств по договору-договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, ФИО3 обращается за защитой нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд общей юрисдикции по месту заключения договора или к мировому судье также по месту заключения договора.

Из содержания заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом заключения договора является местонахождение АКБ «РУССЛАВБАНК» - <адрес>, стр. 2.

Таким образом, из самих условий заключенного сторонами кредитного договора следует, что стороны определили территориальную подсудность спора в порядке статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виду чего вывод судьи о возврате иска, верен.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, в связи с чем основанием к отмене определения суда быть не могут.

Определение суда о возврате истцу указанного выше искового заявления, является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 04.09.2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца индивидуального предпринимателя Инюшина ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий                         Е.Н. Козырь