Решение от 18.01.2023 по делу № 22-96/2023 (22-2772/2022;) от 22.12.2022

Дело № 22-2772/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                      18 января 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Медведева Р.Е.

адвоката Сивковой С.И.

осужденной Д

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Коган Д.В. в интересах осужденной Д на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 ноября 2022 года, которым

Д <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее судимая:

18 сентября 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

16 октября 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 18 сентября 2018 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобождена 30 апреля 2019 года условно досрочно на не отбытый срок 4 месяца 15 дней;

10 июня 2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

08 сентября 2020 года по п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 10 июня 2020 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобождена 22 октября 2021 года по отбытию срока наказания,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Д взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Д под стражей с 11 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

      Заслушав выступление осужденной Д и адвоката Сивковой С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Медведева Р.Е. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

     Приговором суда Д признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) года в г.(адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Д. свою вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Коган Д.В. в интересах осужденной Д. просит приговор изменить, смягчить наказание, указывая на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, позицию потерпевшей о прекращении уголовного дела, а также данные о личности Д наличию у неё постоянного места жительства и места работы, состояние её здоровья и наличие хронических заболеваний.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

    Выводы суда о виновности Д. в инкриминированном ей деянии кроме её признательных показаний, основаны на совокупности других исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Действиям Д дана правильная юридическая квалификация, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

     В соответствие с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Д суд в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания, посредственную по месту жительства и положительную по месту работы, смягчающие обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, а также учел наличие отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ относится к простому виду.

При назначении наказания Д. суд в соответствие с требованиями закона обсудил вопрос о возможности её исправления без изоляции от общества и применения положений ст.73 УК РФ, а также положений ст.53.1, ч.6 ст.15, ст.64УК РФ и обоснованно не нашел тому достаточных законных оснований.

Наказание Д назначено в соответствие со ст.60, ч.3 ст.68 УК РФ.

Не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания Д как и нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

           ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ I-░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                             ░.░.░░░░░░░░░

22-96/2023 (22-2772/2022;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Ердяков П.В.
Другие
Додова Юлия Вячеславовна
Коган Д.В.
Суд
Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Судья
Харитошин Александр Викторович
Дело на сайте суда
oblsud.hmao.sudrf.ru
18.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее