Решение по делу № 10-346/2018 от 10.01.2018

Дело №10-346/2018 Судья Яхин А.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 02 февраля 2018 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Гладковой С.Я.,

при секретаре Ушаковой П.Е.,

с участием:

прокурора Ефименко Н.А., осужденного Овсянникова В.В., адвоката Гращенкова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Овсянникова В.В. и адвоката Романовой Н.Н. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 октября 2017 года, которым

Овсянников Василий Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1) 07 февраля 2014 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений от 25 марта 2014 года) по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев условно с испытательным сроком в два года. Испытательный срок продлен в общей сложности на четыре месяца (постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 18 июня и 01 октября 2014 года). На основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 декабря 2014 года условное осуждение отменено, с направлением осужденного в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев,

2) 02 февраля 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На

основании постановления того же суда от 06 апреля 2015 года в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный 12 августа 2016 года условно-досрочно на один год один месяц восемь дней (постановление Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 августа 2016 года);

- осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок один год два месяца. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 апреля 2015 года, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 октября 2017 года с зачетом времени содержания под стражей с 10 по 23 октября 2017 года.

Заслушав выступление осужденного Овсянникова В.В. и адвоката Гращенкова А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ефименко Н.А., полагавшей приговор законным и справедливым,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 высказывает несогласие с приговором, в части назначенного осужденному наказания. Ссылаясь на положения ст.6 УК РФ, ч.2 ст.389.18 УПК РФ, указывает на несправедливость приговора. По мнению защитника, суд недостаточно учел смягчающие наказания обстоятельства, которые свидетельствуют, что Овсянников В.В. сделал для себя выводы, раскаялся в содеянном. С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, на взгляд адвоката, осужденному возможно назначить более мягкое наказание. В связи с чем, защитник просит изменить приговор, смягчив наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Овсянников В.В. также просит снизить размер назначенного ему наказания.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение оспариваемого приговора.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении Овсянникова В.В. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ судом разъяснены.

При рассмотрении дела суд убедился, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены. В приговоре указаны все юридически значимые обстоятельства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Овсянниковым В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 148). В судебном заседании он его поддержал в присутствии адвоката ФИО6. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Овсянников В.В., подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С доводами осужденного и его адвоката о несправедливости приговора суд апелляционной инстанции согласиться не может.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Овсянникова В.В. и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес: признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, активное способствование

раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правомерно признан рецидив преступлений.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции верно назначил осужденному такой вид наказания как лишение свободы. Оснований для применения положений ст.64, ч.З ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Срок наказания за совершенное преступление определен с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и он не является максимально возможным.

Исследованные судом сведения о личности осужденного подтверждали вывод суда о невозможности назначения Овсянникову В.В. условного наказания.

В связи с тем, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и Овсянников В.В. совершил преступление в период неотбытой части наказания, суд правомерно принял решение об отмене условно-досрочного освобождения, что соответствует требованиям п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ.

Наказание по совокупности приговоров назначено судом путем частичного, а не полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание (за содеянное и по совокупности приговоров) является справедливым и соразмерным содеянному, оно направлено на

исправление Овсянникова В.В., на предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с чем, законные основания для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах стороны защиты, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28,

389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 октября 2017 год в отношении Овсянникова Василия Вячеславовича оставить без изменения, апелляционные жалобы стороны защиты - без удовлетворения.

Судья