Решение по делу № 2-872/2015 (2-5977/2014;) от 07.11.2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года      г. Красноярск

Дело №2 – 872/2015

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Манзыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к Национальному банку «Траст» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б обратился в суд к НБ «Траст» (ОАО) с иском о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму № под 34% годовых сроком на 60 месяцев. Истец считает, что в типовую форму договора банком включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно – навязано подключение «Пакета услуг №2» с обязанностью заемщика присоединиться к программе страхования жизни и здоровья, однако в данной услуге истец не нуждался. Исполняя свои обязательства по договору, Б внес в качестве платы за присоединение к страховой программе №, что является его убытками, возникшими по вине банка. Учитывая изложенное просит признать недействительными условия кредитного договора в части взимания платы (комиссии) за подключение пакета услуг №2; а также взыскать с ответчика: №, незаконно удержанных банком в качестве платы за предоставление Пакета услуг №2; неустойку в размере №; компенсацию морального вреда в размере №; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенной суммы иска.

В зале суда истец Б поддержал свои исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО) - М (доверенность в деле) в зале суда возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что услуга по страхованию была оказана истцу по его желанию, заемщик мог отказаться от присоединения к Пакету услуг №2, это никак не повлияло бы на решение вопроса о предоставлении ему кредита. Никаких прав потребителя банк не нарушал, истцу была предоставлена возможность выбора услуги, а также отказа от нее, ему разъяснен размер платы за присоединение к Программе и ее составляющие части.

Представитель третьего лица – ОАО «АльфаСтрахование» в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, неполучение судебных извещений, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд полагает, что третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, самостоятельно определило для себя порядок защиты своих процессуальных прав. При таких обстоятельствах, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при имеющейся явке.

Изучив исковое заявление, заслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также иные риски невозврата кредита в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае выгодоприобретателем по договору страхования может быть указан банк.

Как следует из п.2 ст.16 закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки причиненные потребителю вследствие нарушение его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и трудоспособности.

Судом установлено, что 22.02.2014 года между истцом Б и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму № сроком 60 месяцев и процентной ставкой 34% годовых, согласно которому истец принял на себя обязательства, в том числе - производить плату за присоединение к предоставляемому банком Пакету услуг № (добровольное страхование жизни и здоровья заемщика по кредитам на неотложные нужды) в размере 0,3% за каждый месяц страхования.

При этом, в заявлении на получение кредита истцом добровольно указано, что: «Я ознакомлен, понимаю, полностью согласен и обязуюсь неукоснительно соблюдать условия, указанные в условиях страхования по Пакетам страховых услуг (в случае моего согласия на подключение пакета/пакетов услуг); - в тарифах страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг)»; «своей подписью на заявлении подтверждаю, что с Условиями страхования, Тарифами страхования, Памяткой застрахованного лица ознакомлен»; «проинформирован о том, что подключение пакета услуг является добровольным и Кредитор не препятствует заключения договора страхования жизни и здоровья, в том числе и от потери работы, между мной и любой страховой компанией по моему усмотрению»; «подтверждаю, что мне известно о том, что подключение пакета/пакетов услуг не является обязательным условием для заключения договора»; «подтверждаю, что проинформирован Банком о возможности страхования жизни и здоровья в любой страховой компании предоставляющей услуги по страхованию жизни и здоровья».

Аналогичные положения о добровольности подключения пакета услуг по предоставлению страхования жизни и здоровья, а также о возможности застраховаться в любой иной страховой компании по выбору заемщика, содержаться в подписанной Б декларации о согласии быть застрахованным по договору коллективного добровольного страхования.

Кроме того, в заявлении о предоставлении кредита (раздел 3) содержатся альтернативные положения (условия кредитования), а именно - возможность варианта выбора заемщиком - присоединяться ему к предлагаемым ответчиком программам страхования, либо не присоединяться (ответы «да» или «нет»). В данный раздел при его заполнении вносится добровольно выбранная клиентом страховая компания, в данном случае истец выбрал ОАО «АльфаСтрахование». При этом форма заявления заполняется оператором по пожеланию клиента, а затем распечатывается и предъявляется ему для подписи. В случае несогласия с распечатанной формой истец мог потребовать внести в неё изменения или корректировки, однако собственноручно сделанная подпись на каждом из листов заявления свидетельствует о том, что Б выбрал именно эти условия заключения договора.

Факт того, что истец мог отказаться от подключения к предоставляемого банком Пакета услуг №2, однако добровольного выбрал именно эту услугу, подтверждается также текстом указанного заявления (раздел №3), в котором видно, что Б отказался от подключения иных пакетов услуг - №1, №5, а также от услуги «управляй датой платежа», проставив соответствующую отметку в поле «Нет» раздела «Информация о согласии клиента на подключение пакета услуг».

Также в анкете заемщика истцом Б добровольно проставлена отметка в графе «Я согласен на получение пакета услуг № «Добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды». В день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ года) Б также собственноручно подписана декларация о согласии быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенным между ОАО НБ «ТРАСТ» и ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании установленных по делу обстоятельств, а также исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец при заключении кредитного договора имел право выбора - воспользоваться ему услугами страхования жизни и здоровья либо отказаться от предложенных услуг, поскольку он не был лишен ответчиком возможности отказаться от заключения договора страхования и добровольно согласился на страхование жизни и здоровья, о чем указал в своих заявлениях.

Предложенная банком к заполнению форма заявлений и анкеты не исключает альтернативного и отрицательного ответа на предложение принять участие в Программе страхования (присоединится к определенному пакету услуг), кроме того, содержит альтернативу выбора страхования в любой иной страховой компании по желанию заемщика, а, следовательно, услуга по страхованию не является обязательным условием получения кредита, поскольку не содержит обязанности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита. При этом, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что указанная услуга была навязана потребителю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора о подключении пакета услуг по страхованию в качестве обеспечения по кредитному договору, не противоречат действующему законодательству, обеспечивают исполнение должником обязательств по кредитному договору, следовательно, оснований для признания данных условий кредитного договора недействительными у суда не имеется.

Доводы искового заявления о том, что заемщик не был поставлен банком в известность о размере платы за подключение спорного пакета услуг по страхованию и ее составляющих частях, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из представленного заявления о предоставлении кредита видно, что ответчик, оказав услуги по страхованию, согласовал стоимость указанной услуги с заемщиком, уведомив его о сумме подлежащей перечислению страховой компании, чем не нарушил права истца, как потребителя финансовой услуги. В тексте заявления на получение кредита (п.1.12 заявления) банк подробно разъяснил истцу стоимость оказываемой услуги за подключение Пакета услуг №2, объем и составляющие части этой услуги, а также отдельно общую стоимость услуги (0,3% в месяц от суммы кредита) и в том числе размер комиссионного вознаграждения банка за предоставление данной услуги (0,292% в месяц от суммы кредита).

Доводы стороны истца о том, что банк навязал потребителю конкретную страховую компанию – ОАО «АльфаСтрахование», не предоставив права выбора иного страховщика, опровергаются имеющимися в материалах дела заявлениями, из которых следует, что истец перед присоединением к Программе страхования был уведомлен о том, что при желании он вправе обратиться в любую иную страховую компанию, однако данным правом и возможностью истец воспользоваться не пожелал.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании понесенных истцом расходов на присоединение к программе страхования (подключение к предоставляемому банком пакету услуг №2), а также производных от этих требований о взыскании неустойки и штрафа.

С учетом положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывающих, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку права потребителя ответчиком не нарушены, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина относится за счет соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б к Национальному банку «Траст» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.

Судья                                        И.Г. Медведев