Решение по делу № 12-105/2022 от 31.05.2022

КОПИЯ Дело № 12 – 105/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июля 2022 года г. Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Абсалямова Д.Р.,

с участием заявителя (лица, привлекаемого к административной ответственности) – Кудряшовой С.А.,

защитника – адвоката Шилкиной Н.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12 – 105/2022 по жалобе Кудряшовой Светланы Александровны на постановление государственного лесного инспектора Республики Башкортостан – начальника Белорецкого межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Мамыкина Дмитрия Сергеевича №... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении №... в отношении Кудряшовой Светланы Александровны, привлекаемой к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного лесного инспектора Республики Башкортостан – начальника Белорецкого межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Мамыкина Д.С. №... от ..., производство по делу об административном правонарушении в отношении Кудряшовой С.А. по ст. 7.9 КоАП РФ прекращено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, Кудряшовой С.А. подана жалоба, в обоснование которой заявитель указывает, что не согласна с указанием основания прекращения производства по делу. Считает, что дело должно быть прекращено за отсутствием состава в её действиях административного правонарушения. Материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих самовольного занятия ею лесного участка вблизи СНТ «Родник». Никаких построек вблизи с её садовым участком №... «Родник» на лесном участке не имелось и не имеется, все её постройки находятся только на территории, ограниченной её садовым участком, который находится у неё на праве собственности. Также нет доказательств того, что именно она возвела указанную в протоколе постройку на лесном участке, и является её собственником. Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении, не указаны идентификационные данные постройки. Просит постановление №... от ... отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Заявитель Кудряшова С.А., в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержала и пояснила, что какую – либо постройку на лесном участке не осуществляла. По существу пояснила, что она является собственником жилого ..., расположенного на территории СНТ «Родник». Её садовый участок огорожен, находится в территории СНТ, само садовое некоммерческое товарищество также имеет ограждение. Необходимости строительства туалета на территории лесного фонда у неё нет, поскольку на её садовом участке имеется туалет.

Защитник адвокат Шилкина Н.С., в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержала в полном объеме. По существу дела пояснила, что доказательства, подтверждающие вину Кудряшовой С.А. в материалах административного дела отсутствуют. Кроме того показала, что Мелентьев А.В. обращался в суд с исковым заявлением к Кудряшовой С.А. В заявленных требованиях просил в том числе убрать туалет с земель лесного хозяйства РБ. В последующем от исковых требования отказался ввиду фактического устранения нарушения земельного и лесного законодательства. Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... г. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. С данным определением Кудряшова С.А. не согласилась, ими подана частная жалоба, указывая на то, что Кудряшовой С.А. нарушений лесного и земельного законодательства не допускала. Просила жалобу Кудряшовой С.А. удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный лесной инспектор, ведущий специалист – эксперт Белорецкого межрайонного территориального отдела Федерального Государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Дудевич О.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ранее, в судебном заседании от ..., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ суду показала, что на основании поступившего от Мелентьева сообщения, ею совместно с государственным лесным инспектором Шуниным Д.Ю. был осуществлен выезд в №..., где расположен садовый участок Кудряшовой С.А. На месте было установлено, что на территории лесного фонда размещена постройка в виде туалета. В отношении Кудряшовой С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ. Поскольку уведомление Кудряшовой С.А. не было получено своевременно, в установленные КоАП РФ сроки заново уведомить Кудряшову С.А. и не выйти за рамки времени, установленного ст. 4.5 КоАП РФ не представлялось возможным, производство по делу было прекращено.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный лесной инспектор Республики Башкортостан – начальник Белорецкого межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Мамыкин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Мелентьев А.В. вызывался в судебное заседание в качестве свидетеля, в суд не явился.

Выслушав заявителя и защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ, самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Резолютивная часть постановления не содержит основания прекращения производства по делу.

Из мотивировочной части постановления следует, что во время подготовки дела к рассмотрению выяснились факты ненадлежащего уведомления Кудряшовой С.А. согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения по ст. 7.9 КоАП РФ составляет два месяца, в связи с этим невозможно заново уведомить Кудряшову С.А. и не выйти за рамки времени, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Из пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Поскольку постановление №... от ... обжалуется Кудряшовой С.А., настаивающей на её невиновности, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации доводы жалобы подлежат проверке и оценке.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов представленного суду административного дела следует, что ... патрульной группе Белорецкого межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан выдано Задание №... о проведении ... патрулирования лесов по маршруту №... с целью определения состояния лесов, а также предотвращения, выявления и пресечения нарушений лесного законодательства для проверки доводов, поступивших в виде обращения от Мелентьева А.В.

Согласно краткому отчету об исполнении задания, патрулирование проводилось в Белорецком участковом лесничестве Белорецкого лесничества, нарушений норм лесного законодательства выявлено не было. Кроме того, был осуществлен выезд по жалобе гражданина Мелентьева А.В. о возможном самовольном захвате земель лесного фонда собственником садового участка для размещения построек, используемых в собственных нуждах. Во время патрулирования постройка была обнаружена и зафиксирована фотофиксацией. Для принятия решения о возбуждении административного дела нужна доп. информация (запрос в ГКЦ).

Согласно Акту патрулирования лесов от ..., составленного ведущим специалистом – экспертом Белорецкого МТО ФГЛиПН Минлесхоза РБ Дудевич О.А. и участковым лесничим ГКУ «Управления лесничествами» по Белорецкому лесничеству Шуниным Д.Ю., проведено патрулирование лесов Белорецкого лесничества Белорецкого участкового лесничества лесотаксационные квартала №№... (части выделов прилегающие к лесной дороге). Изменение маршрута не производилось. В ходе патрулирования лесов совершен выезд на место предполагаемого самовольного занятия земельного участка, ведется сбор необходимой информации. Дальнейшее маршрутное патрулирование проводилось в Белорецком участковом лесничестве Белорецкого лесничества, нарушений норм лесного законодательства выявлено не было.

В ходе патрулирования лесов осуществлялось применение навигатора, сотового телефона для проведения фотосъемки.

К Акту патрулирования приложена карта – схема маршрута патрулирования, фотографии, а также схемы лесных кварталов.

На приобщенных к административному материалу фотографиях изображены: навигатор, используемый в ходе патрулирования; постройка в виде туалета, расположенная вблизи строений.

Так, фотография с изображением постройки, находящаяся в материалах административного дела, привязки к местности не имеет, доказательств установления данной постройки именно Кудряшовой С.А. также не представлено. В представленной фототаблице, а также в целом по материалам административного дела, невозможно идентифицировать тот факт, что обнаруженное строение размещено и используется именно Кудряшовой С.А.

Из представленных стороной заявителя жалобы фотографий усматривается расположение садового участка на территории СНТ, в пределах его границ. Напротив ворот, ведущих за пределы СНТ какая – либо постройка отсутствует.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, указывающих на то, что постройка вблизи садового участка №... СНТ «Родник» установлена и принадлежит Кудряшовой С.А.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязанность доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исследованные доказательства по делу не позволяют сделать однозначный вывод о субъекте административного правонарушения и виновности Кудряшовой С.А. в его совершении.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, вменяемое Кудряшовой С.А., выявлено ... в ходе патрулирования лесов, что отражено в Акте №... от ....

В протоколе об административном правонарушении должностным лицом время совершения административного правонарушения не установлено «в связи с давностью события».

Правонарушение, предусмотренное ст. 7.9 КоАП РФ является длящимся, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности исчисляется с момента выявления административного правонарушения, то есть с ....

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса, составляет два месяца.

Частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Правило о том, что если окончание процессуального срока приходится на нерабочий день, то последним днем такого срока считается первый, следующий за ним рабочий день, распространяется на сроки, исчисляемые в днях (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Таким образом, последним днем для привлечения Кудряшовой С.А. к административной ответственности являлось ...). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Кудряшовой С.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9 КоАП РФ, истек, а производство по делу в отношении неё прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с допущенными процессуальными нарушениями производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку представленные доказательства не являются безусловно подтверждающими вину Кудряшовой С.А. в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, в связи с чем, на основании пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – истечение срока давности привлечения к административной ответственности, постановление №... от ... подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу Кудряшовой Светланы Александровны удовлетворить.

Постановление государственного лесного инспектора Республики Башкортостан – начальника Белорецкого межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Мамыкина Дмитрия Сергеевича №... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении №... в отношении Кудряшовой Светланы Александровны, привлекаемой к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кудряшовой Светланы Александровны, привлекаемой к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Абсалямова Д.Р.

Копия верна:

Судья Абсалямова Д.Р.

Подлинный документ хранится в Белорецком межрайонном суде РБ

и подшит в дело №12-105/2022 УИД №....