Решение по делу № 22-788/2019 от 27.09.2019

Судья Кряжов С.Н. № 22 – 788

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Псков 16 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего	Устинова Д.А.
судей Лукина Ю.Н.,	Курчановой Н.И.

при секретаре Абрамовой Н.М.,

с участием: государственного обвинителя Жежеруна Д.Н.,

осужденного Иванова В.В., его защитника – адвоката Романенко Р.И., представившего удостоверение №(****) и ордер № (****) от (дд.мм.гг.).,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Г.А.И. в интересах осужденного Иванова В.В. и осужденного Иванова В.В. на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 30 августа 2019 года, которым

Иванов В.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

-3.04.2014 г. по приговору Великолукского городского суда Псковской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-17.11.2014 г. по приговору Великолукского городского суда Псковской области по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

Постановление этого же суда от 4.10.2016 г. неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами сроком 8 месяцев 28 дней и постановлением от 9.12.2016 г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 28 дней лишения свободы. Освобожден 7.03.2017 г. по отбытию срока наказания.

-20.08.2018 г. по приговору мирового судьи судебного участка №36 г. Великие Луки Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев и с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

-28.11.2018 г. по приговору мирового судьи судебного участка №36 г. Великие Луки Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

осужден:

-по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы;

-по ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а», «б» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Иванову В.В. наказание в виде 9 лет 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, в порядке ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №36 г. Великие Луки Псковской области от 28 ноября 2018 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания Иванову В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ Иванову В.В. зачтено время его содержания под стражей с 13 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также зачтено Иванову В.В. в окончательное наказание, отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №36 г. Великие Луки Псковской области от 28 ноября 2018 г. в виде 8 месяцев лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №36 г. Великие Луки Псковской области от 20 августа 2019 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Устинова Д.А., объяснение осужденного Иванова В.В., выступление адвоката Романенко Р.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор изменить, мнение государственного обвинителя Жежеруна Д.Н., указавшего на отсутствие оснований к отмене либо изменению приговора, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов В.В. признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ в значительном размере;

незаконном сбыте психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в значительном размере;

незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как установлено судом, 28 апреля 2018 года в период времени с 17 час. 40 мин. до 17 час. 42 мин. Иванов В.В., имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества «амфетамин» в значительном размере, в нарушение требований ФЗ №3 от 8.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь около дома №(****) по ул. Н. в г. Великие Луки Псковской области получил от гражданина под псевдонимом «Виноградов» участвующего в оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты за психотропное вещество «амфетамин». Далее, в период времени с 17 час. 48 мин. до 17 час. 51 мин., в продолжение своего преступного умысла, находясь около дома №(****) по ул. Н. г. Великие Луки Псковской области, Иванов В.В. продал за 1000 рублей, передав «из рук в руки», то есть незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Виноградов» психотропное вещество «амфетамин» массой 0, 673 грамма, что является значительным размером.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., «амфетамин» отнесен к психотропным веществам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1).

Постановлением Правительства РФ от 01.10. 2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установлено, что «амфетамин» массой 0,2 до 1 грамма составляет значительный размер.

10 мая 2018 года в период времени с 00 час. 01 мин. до 16 час. 30 мин. Иванов В.В., имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества «амфетамин» в значительном размере, в нарушение требований ФЗ №3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» вступил в преступный сговор с неустановленным следствием иным лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство. Для реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт «амфетамина» в значительном размере Иванов В.В. и иное лицо распределили между собой роли, согласно которым: в обязанности иного лица входило осуществление подбора потребителей психотропного вещества и определение места его передачи; в обязанности Иванова В.В. входило отыскание и предоставление психотропного вещества, передача его потребителям и получение денег. В этот же день, в период времени с 00 час. 01 мин. до 16 час. 30 мин., во исполнение совместного преступного умысла, иное лицо, выполняя отведенную ему роль, подобрало потребителя «амфетамина»- гражданку под псевдонимом «Вика» и определило место их встречи. Далее, в 17 час. 30 мин. иное лицо, управляя автомобилем «Р.», регистрационный номер (****), в салоне которого находились Иванов В.В. и Б.В.А., не осведомленная о их преступной деятельности, забрало от дома №(****) по проезду Н. в г. Великие Луки Псковской области гражданку под псевдонимом «Вика». В период времени с 17 час. 30 мин. до 17 час. 34 мин. во время движения на указанной автомашине по ул. В. г. Великие Луки Иванов В.В., выполняя отведенную ему роль, получил от гражданки под псевдонимом «Вика», участвующей в оперативно- розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки денежные средства в сумме 1200 рублей в счет оплаты за психотропное вещество. В 17 час. 34 мин. иное лицо припарковало автомобиль около дома №(****) по проезду В. в г. Великие Луки, где Иванов В.В. выйдя из автомашины незаконно приобрел у неустановленного лица амфетамин и в период времени с 17 час. 36 мин. до 17 час. 40 мин. передал «из рук в руки», то есть незаконно сбыл гражданке под псевдонимом «Вика» психотропное вещество «амфетамин» массой) 0, 321 грамма, что является значительным размером.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, «амфетамин» отнесен к психотропным веществам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установлено, что психотропное вещество «амфетамин» массой от 0,2 до 1 грамма составляет значительный размер.

7 ноября 2018 года в период времени с 18 час. 20 мин. до 19 часов Иванов В.В. в нарушение ФЗ №3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, через сеть «Интернет», путем изъятия закладки у дома №(****) по проезду Н. в г. Великие Луки Псковской области приобрел для личного употребления наркотическое средство «канабис» (марихуана) массой 8, 38 грамма, что является значительным размером и наркотическое средство «мефедрон» массой 0, 339 грамма, также в значительном размере, которые принес домой и стал незаконно хранить в квартире №(****) дома №(****) по Н. проезду в г. Великие Луки Псковской области без цели сбыта. В этот же день в период времени с 21 час. 46 мин. до 22 час. 34 мин. при проведении обыска сотрудниками ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки по указанному адресу были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранящиеся без цели сбыта принадлежащие Иванову В.В. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 8, 38 грамма в значительном размере и наркотическое средство мефедрон массой 0, 339 грамма в значительном размере.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, «канабис» (марихуана) и мефедрон отнесены к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установлено, что психотропное вещество «марихуана» массой от 6 до 100 граммов и мефедрон массой от 0,2 до 2,5 грамма составляют значительный размер.

В судебном заседании Иванов В.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. Обстоятельства преступлений не оспаривал.

В апелляционной жалобе адвокат Г.А.И. просит приговор изменить и назначить осужденному более мягкое наказание. В обосновании указал, что, по его мнению, приговор является чрезмерно суровым. Назначая наказание, по мнению защитника, суд не учел смягчающих обстоятельств, а именно то, что Иванов признал свою вину, раскаялся, имеет постоянное место жительства. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, содействовал правоохранительным органам на протяжении всего срока предварительного расследования. Указанные обстоятельства суд отразил в приговоре, но не учел при назначении наказания. Автор жалобы полагает, что суд не учел в должной мере и удовлетворительную характеристику осужденного. Обращает внимание на то, что осужденный давал показания, изобличающие других лиц причастных к преступлениям, и с учетом этого, имелись основания для применения положений ст. ст. 68 ч.3, 64 УК РФ.

Осужденный Иванов В.В. в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание. В обосновании указал, что считает приговор суровым, не отвечающим принципу справедливости. По его мнению, суд перечислил смягчающие наказания обстоятельства по делу, но не учел их в полной мере. Считает вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ необоснованным. Обращает внимание на наличие серьезного хронического заболевания, что также является основанием для смягчения наказания. Полагает, что суд не учел его семейное положение. Он проживает с матерью- пенсионеркой, осуществляет за ней уход. Таким образом, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств суд имел основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, считает, что приобщенные к делу видеозаписи не являются допустимыми доказательствами.

Закупщик под псевдонимом «Виноградов» по первому эпизоду преступления более трех раз звонил по телефону, и ссылаясь на плохое самочувствие, говорил, что ему срочно нужны психотропные вещества, именно он уговорил достать эти вещества. Полагает, что эти действия подтолкнули его к совершению преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указал о законности и обоснованности приговора, полагал оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснение осужденного Иванова В.В., мнение защитника Романенко Р.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора, выступление государственного обвинителя Жежеруна Д.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Иванова В.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в приговоре. Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка и оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, осужденный Иванов В.В. в судебном заседании пояснил, что действительно 28.04.2018 продал за 1000 руб. около 1 грамма «амфетамина» передав его «из рук в руки» закупщику на улице «Н.» в г. Великие Луки Псковской области. 10.05.2018 также продал «амфетамин», упакованный в пачку из- под сигарет закупщику на улице «В.» в г. Великие Луки за 1200 руб.

7.11.2018 к нему домой пришли сотрудники наркоконтроля и провели обыск. Он им выдал наркотические средства «марихуану» и «мефедрон», также были изъяты два мобильных телефона. Указанные наркотические средства он приобрел через сеть «Интернет» путем изъятия закладок. Массу наркотических средств и психотропных веществ, указанную в обвинении по всем трем эпизодам он не оспаривает.

Свидетель под псевдонимом «Виноградов» пояснил о том, что примерно 6-7 лет он знаком с Ивановым В.В., который занимался сбытом «амфетамина» и он сам 3-4 раза приобретал «амфетамин» у Иванова по цене 1000 рублей за 1 грамм. В конце апреля 2018 года он обратился к сотрудникам наркоконтроля и сообщил, что Иванов занимается сбытом наркотиков и он добровольно готов оказать помощь в проведении контрольной закупки. Был проведен его личный досмотр, вручены денежные средства и они выехали в назначенное место- район улицы В.. За зданием ЛИИЖТа он встретился с Ивановым, передал тому денежные средства и он ушел в сторону дома, попросив подождать. Через 10-15 минут подъехал на автомашине и передал наркотик. О приобретенном у Иванова веществе он сообщил сотрудникам полиции, которые в отделе наркоконтроля его обыскали, изъяли фольгированный сверток, упаковали и опечатали. По результатам проведенных следственных действий был составлен протокол.

Свидетель под псевдонимом «Вика» пояснила о том, что ее знакомая Г.. предложила помощь в приобретении амфетамина через своего знакомого по имени В. по цене 1200 рублей.

10.05.2018 г. договорилась о встрече с Г., которая обещала приобрести для нее психотропное вещество через В.. В этот же день она сообщила в правоохранительные органы о незаконных действиях Г. и В.. В отделе наркоконтроля в присутствии двух незаинтересованных граждан был произведен ее личный досмотр и вручены денежные средства в сумме 1200 рублей. После этого она позвонила Г. и договорилась о встрече возле магазина «Н.», расположенном в Н. проезде. В 17 час. этого же дня на автомашине сотрудников полиции прибыли в указанное место, она села на заднее сиденье автомашины «Р.», где уже находился В.. Передала ему денежные средства, тот позвонил в свою очередь Г. и попросил подъехать к бару «Л.». Там В. вышел из машины и примерно через 10 минут вернулся передав ей порошкообразное вещество в запаянной пленке от пачки сигарет и высадил ее из автомашину возле ТЦ «А.». Она вернулась к сотрудникам полиции, которые ее вновь досмотрели и изъяли приобретенное у В. вещество.

Согласно заключения экспертов №1295 от 11.12.2018 г. и №1245 от 19.11.2018 г. изъятое порошкообразное вещество содержит в своем составе амфетамин массой 0, 666 гр. и 0, 314 гр. соответственно.

Свидетель М.В.С. пояснил в судебном заседании о том, что в октябре или ноябре 2018 г. к нему и его знакомому З.Э. обратился сотрудник полиции и попросил поучаствоаать в качестве понятых при обыске на проезде Н., (****) Ответив согласием, находились в квартире по указанному адресу. В ходе обыска в квартире был обнаружен пакет с веществом белого цвета, кроме того, в ходе обыска был изъят мобильный телефон.

Ход обыска и изъятые предметы подробно зафиксированы в протоколе обыска от 7.11.2018 г. с фототаблицей.

Согласно заключения эксперта № 1232 от 14.11.2018 г. представленное на экспертизху измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 8, 38 гр.

Из заключения эксперта №1231 от 14. 11.2018 г. усматривается, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон», масса которого составила 0, 339 гр.

Виновность Иванова В.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается и иными доказательства, которые суд первой инстанции подробно привел в приговоре и эти доказательства получили надлежащую правовую оценку.

Доводы осужденного о возможной провокации его на сбыт наркотических средств не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Как усматривается из материалов дела, основаниями для проведения оперативно- розыскных мероприятий явилось обращение в органы полиции граждан под псевдонимом «Виноградов» и «Вика», которые сообщили, что Иванов В.В. занимается сбытом наркотиков. Проведение ОРМ было санкционировано уполномоченными на то должностным лицом, а ход проверочной закупки отражен в протоколах досмотра указанных выше лиц до и после закупки, а также в протоколе вручения денежных средств, предназначенных для приобретения наркотических средств. Процессуальных нарушений при оформлении оперативно-розыскных материалов не допущено.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе о том, что «Виноградов» уговорами склонил его к сбыту «амфетамина», опровергаются доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда первой инстанции, в том числе и показаниями свидетеля под псевдонимом «Виноградов»,

Таким образом, верно оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции действия Иванова В.В. верно квалифицировал по ст.ст. 228.1 ч.3 п. «б»; 228.1 ч.3 п.п. «а», «б»; 228 ч.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, и иные данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неоднократное оказание помощи сотрудникам полиции в выявлении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы надлежащим образом в приговоре мотивирован.

Суд обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционных жалобах, учтены при решении вопроса о назначении Иванову В.В. наказания, оснований для смягчения которого судебная коллегия не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения, где осужденному следует отбывать наказание определен правильно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по основаниям, приведенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19 и ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Великолукского городского суда Псковской области от 30 августа 2019 года, в отношении Иванова В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Иванова В.В. и адвоката Г.А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ в третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.

Председательствующий

Судьи