Решение по делу № 33-7700/2022 от 15.07.2022

Дело № 33-7700/2022 (№ 9-2883/2022)

59RS0005-01-2022-003357-24

Судья – Парыгина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Братчикова М.П., при секретаре Калмыковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 17 августа 2022 года дело по частной жалобе Ежова Артура Викторовича на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 июня 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Ежову Артуру Викторовичу.

Рекомендовать Ежову Артуру Викторовичу обратиться с исковым заявлением в Пермский районный суд Пермского края»,

оценив доводы частной жалобы, изучив материал,

УСТАНОВИЛА:

Ежов А.В. обратился с иском к Истомину И.С. о признании предварительного договора, заключенного между Ежовым А.В. и Истоминым И.С. договором участия в долевом строительстве жилого дома.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Ежов А.В. В частной жалобе указано, что подсудность должна определяться из требований, вытекающих из положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судья рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (положения ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу положений с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора (абз. 2 п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 10,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отражено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом. Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

При этом на стадии принятия иска к производству судья не вправе давать оценку представленным истцом доказательствам. Оценка представленных сторонами по делу документов в качестве доказательств осуществляется судом при рассмотрении дела по существу и отражается в решении суда (ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного в апелляционную инстанцию материала следует, что Ежов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании предварительного договора, заключенного между Ежовым А.В. и Истоминым И.С., договором участия в долевом строительстве жилого дома, ссылаясь на ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закон РФ "О защите прав потребителей".

Возвращая истцу заявление, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что для данного спора не установлена альтернативная подсудность, соответственно, требования должны быть рассмотрены по общему правилу подсудности (ст. 28 ГПК РФ) в Пермском районном суде Пермского края.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку как следует из оснований и предмета заявленных требований, Ежов А.В. ставит вопрос о признании предварительного договора договором участия в долевом строительстве жилого дома, ссылаясь, в том числе, на положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что возвращение искового заявления по мотивам, указанным в определении и основаниям, предусмотренным ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, являлось преждевременным, в связи с чем, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 июня 2022 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судья

Пермского краевого суда /подпись/