Решение по делу № 2-1725/2018 от 17.07.2018

Дело 2-1725/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Кныш Е.С.

с участием представителя истца Сушковой Д.Н.

представителя ответчика Барбашина Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Шевченко ..., 3-е лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя, Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя, ГКУ «Севастопольское лесничество» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился с иском к Шевченко С.А. просит суд истребовать из ее чужого незаконного владения земельный участок площадью 0,1000 га расположенного по ... в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя. Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в частности, земельный участок был предоставлен ответчику в собственность в составе ОК «ЖСТИЗ Синоп» незаконно, поскольку на момент его передачи в собственность на основании решения Севастопольского городского Совета от 15.10.2008 года № 5603, земельный участок относился к землям лесного фонда, и в соответствии со ст. 13 Земельного Кодекса Украины, статьей 7 Лесного Кодекса Украины, не мог быть передан в частную собственность без распоряжения Кабинета Министров Украины. Кроме того, передача Севастопольским городским Советом земельного участка в собственность ответчика противоречит п. «г» части 4 ст. 84 Земельного Кодекса Украины, поскольку земельные участки лесохозяйственного значения, относятся в землям государственной собственности, и не могли быть переданы в частную собственность.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 10.12.2015 № 1035-РДЗ, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в ...., на основании заявления ГУП Севастополя «Севастопольское лесничество», а также приобщенных материалов лесоустройства, включая площадь земельного участка, находящегося в незаконной собственности ответчика.

01.03.2016 года, на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя № 551-РДЗ, земельный участок на кадастровом плане территории, расположенного в г... на основании заявления ГУП Севастополя «Севастопольское лесничество», включая площадь земельного участка, находящегося в незаконной собственности ответчика, включен в реестр собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя, 16.12.2015 земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования – «отдых (рекреация)», «использование лесов».

Земельный участок выбыл из собственности г. Севастополя вопреки воле собственника (воли государственных органов) в нарушение норм законодательства действовавшего на момент возникновения спорных отношений по распоряжению земельным участком, поэтому подлежит истребованию из чужого незаконного владения, при этом ответчик не может считаться добросовестным приобретателем земельного участка.

Представители 3-х лиц: Правительства Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра, Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя, ГКУ «Севастопольское лесничество», будучи своевременно и надлежаще извещенными о явке в судебное заседание, в судебное заседание не явились, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, указал на то, что ответчик является надлежащим собственником земельного участка на основании решения Севастопольского городского Совета от 15.10.2008 года № 5603, решение о выделении земельного участка в собственность было вынесено с учетом компетенции органа власти. Севастопольский городской Совет имел право распоряжаться спорным земельным участком, поскольку никаких сведений о том, что он относился к землям лесного фонда не имелось, на земельном участке отсутствует лесная растительность, он со всех сторон окружен жилищными кооперативами, в генеральном плане города Севастополя выделенный ответчику земельный участок находился в зоне проектируемой жилой застройки. Указывает, что истец не предоставил никаких доказательств, что на спорный земельный участок разрабатывалась и утверждалась лесоустроительная документация и что спорный участок относился к землям леса, а потому требования не основаны на доказательствах. Также просил применить к правоотношениям сторон последствия пропуска срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец должен был и мог узнать как минимум с 03.07.2014 года, когда Федеральным агентством лесного хозяйства был издан приказ №227 «Об определении количества лесничеств на территории города Севастополя и установлении их границ». Также обращает внимание, что земельный массив, в который входит и участок ответчика поставлен на кадастровый учет 05.02.2015 года, а потому с этого момента истец не мог не видеть наличие наложения его участка на участки членов ОК «ЖСТИЗ Синоп», которые к этому времени уже были поставлены на кадастровый учет.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15 октября 2008 года Севастопольским городским Советом принято решение о восстановлении срока действия решения Севастопольского городского Совета от 12.12.2007 года № 3491 «О даче согласия обслуживающему кооперативу «ЖСТИЗ «Синоп» на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в районе СТ «Дружба» для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки) членам ОК «ЖСТИЗ «Синоп», земельного участка для осуществления жилищной застройки и даче согласия членам ОК «ЖСТИЗ «Синоп»(согласно приложению) на передачу в собственность земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки)». ОК «ЖСТИЗ «Синоп», согласно данному решению, является землепользователем (арендатором) земельного участка.

Основанием для принятия данного решения являлись: заявление председателя ОК «ЖСТИЗ «Синоп», проект землеустройства по отводу земельного участка, согласованный в установленном законом порядке, заключение государственной экспертизы землеустроительной документации от 28.05.2008 года № 1336/08.

Согласно данному распоряжению, в собственность ОК «ЖСТИЗ «Синоп» перешел земельный участок общей площадью 2,3730 га, в том числе 1,9000 га для индивидуального жилищного строительства, Шевченко С.А. выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок по ... от 21.12.2010 года.

05.02.2015 земельный участок по ... поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным видом использования – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, земельному участку присвоен кадастровый номер ...

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 10.12.2015 № 1035-РДЗ, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в ... на основании заявления ГУП Севастополя «Севастопольское лесничество», а также приобщенных материалов лесоустройства, включая площадь земельного участка, находящегося в незаконной собственности ответчика.

16.12.2015 земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования – «отдых (рекреация)», «использование лесов», а 01.03.2016 года, Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя № 551-РДЗ вышеуказанный земельный участок, площадью 23869 кв.м., включен в реестр собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя.

Как усматривается из материалов дела, постановка на кадастровый учет земельного участок, площадью 23869 кв.м., осуществлялась на основании материалов лесоустройства ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» 2001 года.

Однако суду указанные материалы лесоустройства предоставлены не были, несмотря на неоднократные отложения судебного заседания, ни истцом, ни третьими лицами, а потому суд лишен возможности проверить были ли материалы лесоустройства ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» 2001 года в части лесного участка, площадью 23869 кв.м., соответствующим образом утверждены, как того требовали положения ст.48 Лесного кодекса Украины, в соответствии с которыми материалы лесоустройства утверждаются в установленном порядке органом исполнительной власти по вопросам лесного хозяйства Автономной республики Крым, центральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере лесного хозяйства. Утвержденные материалы лесоустройства являются обязательными.

При таком положении, суд исходит из того, что до утверждений материалов лесоустройства, они не могли являться обязательными для органов государственной власти, реализующих политику в сфере земельных правоотношений.

На запрос суда из Архива Законодательного собрания города Севастополя была представлена копия технической документации по землеустройству участка ответчика 2008 года, на основании которой, Шевченко С.А. передан в собственность земельный участок по ул. Кроссовая, 4 в составе ОК «ЖСТИЗ «Синоп», а также копия технической документации по отводу земельного участка членам ОК ЖСТИЗ «Синоп», площадью 2,373га.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Принимая во внимание, что на момент возникновения спорных правоотношений на территории города Севастополя действовало законодательство Украины, заявленные Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя требования следует оценивать, в том числе, с учетом действовавшего законодательства Украины.

В соответствие с п. «б», «в» ст. 9 Земельного Кодекса Украины к полномочиям Севастопольского городского Совета в отрасли земельных отношений относится передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан, предоставление их в пользование.

Частями 1-3 статьи 116 и частью 1 статьи 149 Земельного кодекса Украины установлено, что граждане приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом. Приобретение права на землю гражданами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных настоящим Кодексом.

Согласно частям 6, 7 статьи 118 Земельного кодекса Украины, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

В соответствии со ст. 20 Земельного Кодекса Украины, отнесение земель к той или иной категории, осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями.

Изменение целевого назначения земель проводится органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, которые принимают решение о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, и утверждают проекты землеустройства.

Изменение целевого назначения земель, которые находятся в собственности граждан или юридических лиц, осуществляется по инициативе собственников земельных участков, в порядке установленном Кабинетом Министров Украины.

Изменение целевого назначения земель занятых лесами, проводится с учетом выводов органов исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды и лесного хозяйства.

Согласно ст. 56 Земельного Кодекса Украины, земли лесохозяйственного назначения могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности. Гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесохозяйственного значения общей площадью до 5 га в составе хозяйств.

Пунктом «г» части 4 ст. 84 Земельного Кодекса Украины, предусмотрено, что к землям государственной собственности, относятся земли лесохозяйственного значения, кроме случаев определенных этим Кодексом.

Согласно ст. 6 Закона Украины «О размежевании земель коммунальной и государственной собственности» от 05.02.2004 № 1457-IV, при осуществлении размежевания земель коммунальной и государственной собственности, в коммунальную собственность не могут передаваться земли лесного фонда за пределами населенных пунктов.

Как усматривается из материалов дела, решением Севастопольского городского Совета от 15.10.2008 года № 5603 восстановлен срок действия решения Севастопольского городского Совета от 12.12.2007 года № 3491 «О даче согласия обслуживающему кооперативу «ЖСТИЗ «Синоп» на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в районе СТ «Дружба» для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки) членам ОК «ЖСТИЗ «Синоп», земельного участка для осуществления жилищной застройки и даче согласия членам ОК «ЖСТИЗ «Синоп»(согласно приложению) на передачу в собственность земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки)» расположенные по ул. Кроссовая в г. Севастополе, в связи с чем ссылка истца на нахождение истребуемого земельного участка в государственной собственности, нарушение требований распоряжения Кабинета Министров Украины принятого 10.04.2008 года № 620-р, является безосновательной.

Согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Кроме того, как усматривается из выкопировки из Генерального плана города Севастополя от 2005 года спорный земельный участок выделенный ОК «ЖСТИЗ «Синоп» находился в зоне перспективной жилой застройки. Заключениями Главного управления земельных ресурсов г.Севастополя и Государсвтенного управления охраны окружающей природной среды города Севастополя подтверждено соответствие технической документации по выделению земельного участка членам кооператива требованиями законодательства Украины, действующего на момент выделения участка.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суду представлены распоряжения ДИЗО г. Севастополя об отнесении земельного участка ответчика к землям лесного фонда, изготовленные после передачи земельного участка в собственность ответчика, вследствие чего доказательств отнесения земельного участка к землям леса на момент решения вопроса о передаче земельного участка ответчику, регистрации права собственности, суду истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным видом использования: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений на основании предоставленного государственного акта на право собственности 05.02.2015.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

По настоящему делу установлено, что спорный земельный участок предоставлен гражданину на основании распоряжения органа государственной власти Украины, поставлен на государственный кадастровый учет, гражданину выдан официальный государственный акт о праве собственности, которое зарегистрировано в государственном публичном реестре.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли собственника, является ошибочным и противоречит приведенным выше положениям норм материального права.

Ссылки истца на то, что при получении земельного участка была нарушена процедура его передачи в собственность, судом не могут быть приняты во внимание. Ответственность за нарушение порядка передачи земельного участка его собственнику, допущенное со стороны органа власти, не может быть возложена на гражданина.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 16-П от 22 июня 2017 года, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

Также суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса, т.е. с момента когда лицо должно было узнать о нарушении права.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что 29.07.2014 года Правительством Севастополя было создано ГКУ «Севастопольское лесничество», за которым закреплена на праве оперативного управления территория лесного фонда общей площадью 34332га со схемой, приложенной к постановлению.

Таким образом, все лесные участки на 29.07.2014 были обозначены на схеме, а границы Севастопольского лесничества, количество участковых лесничеств, входящих в состав лесничества, определены приказом Рослесхоза №227 от 03.07.2014.

При таком положении, суд приходит к выводу, что истец уже с июля 2014 года должен был выяснить ситуацию с нахождением спорного земельного участка в собственности ответчика, поскольку все сведения о нем находились в Архиве Севастопольского городского Совета (в настоящий момент Архив Законодательного собрания города Севастополя).

Более того, 05.02.2015 земельный участок по ул. Кроссовая, 4 поставлен на государственный кадастровый учет, внесен в публичную кадастровую карту, а потому истец имел возможность определить, кто является надлежащим ответчиком по его иску, и обратиться с соответствующим иском.

Однако в суд ДИЗО обратилось только 17.07.2018, уважительных причин пропуска срока не указал. Суд не принимает во внимание его доводы о том, что срок исковой давности начал течь с момента постановки на кадастровый учет лесного участка 16 декабря 2015 года, поскольку независимо от постановки на кадастровый учет недвижимого имущества, истец и подконтрольные ему органы, учреждения и организации обязаны следить за надлежащим состоянием имущества.

При таком положении, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен ДИЗО без уважительных причин, а потому в удовлетворении их требований следует отказать еще и по этому основанию.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17.07.2018 судом были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику отчуждать (продавать, менять, дарить и прочее), передавать в аренду, вносить в качестве вклада в уставные фонды, вносить в залог, земельный участок.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для сохранения мер по обеспечению иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые Нахимовским районным судом города Севастополя 17.07.2018 в виде запрета Шевченко ... и иным лицам отчуждать (продавать, менять, дарить и прочее), передавать в аренду, вносить в качестве вклада в уставные фонды, вносить в залог, земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: ..., а также в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: ...

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22.12.2018.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                       Т.Б.Семенуха