Решение по делу № 2-199/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-199/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

с. Самагалтай 12 ноября 2018 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочнёвой А.Ш., при секретаре Кужугет А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Феникс» к Хулер Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Хулер Л.Д. к Обществу с ограниченной ответственность «Феникс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Хулер Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что Акционерное общество «Тинькофф Банк» и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Договор в соответствии с общими условиями банка расторгнут, при этом банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялся заключительный счет по образовавшейся задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования по кредитному договору №, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей. После передачи прав требования, ответчик погашение задолженности не производил. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежит истцу. Истец просит взыскать с Хулер Л.Д. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Также поступило встречное исковое заявление ответчика Хулер Л.Д. к ООО «Феникс» о признании незаконными и нарушающими права потребителя, указав, что сумма исковых требований ООО «Феникс» включает в себя комиссии, которые заемщик полагает их незаконными, ущемляющими права потребителя, а также имеющих характер недобросовестного поведения и злоупотребления правом. Комиссия за выдачу наличных денежных средств (2,9%+390 р.)- пункт 7 тарифов, установление данной комиссии ущемляет права потребителя по следующим параметрам. Сверхвысокий и экономически не обоснованный размер комиссии, в отдельных случаях превышающий размер снятых средств, так при снятии <данные изъяты> рублей заемщик обязан уплатить <данные изъяты> копеек, при снятии <данные изъяты> рублей заемщик обязан уплатить <данные изъяты> копеек, что составляет <данные изъяты> %. Отсутствие банкоматной сети АО «Тинькофф банк» и расчетно-кассовых центров (отделений) банка на территории Республики Тыва и иных регионов. Массовый выпуск кредитных карт в данных можно расценивать как недоступность услуги без дополнительных трат, а также злоупотребление правом, так как банк, продвигая кредитные карты как банковский продукт должен обеспечить беспрепятственное использование продукта. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в пункте 4.1 предусматривают перечень операций, которые клиент может совершать с использованием кредитной карты, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иные операции, перечень которых устанавливается банком. Согласно п.1.5 Положения №-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются, в том числе физические лица. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных банком заемщику в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В пункте 2.3 Положения №-П определено, что клиент – физическое лицо при использовании банковской карты может осуществить следующие операции: - получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации; - получение наличных денежных средств иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации; - оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте. С учетом изложенного, банковская кредитная карта является видом платежных карт инструмента безналичных расчетов, и получивший кредитную карту клиент – физическое лицо правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных договором о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты. Так как на счету кредитной карты находятся только кредитные денежные средства (ни зарплата, пенсия и иные поступления владельца счета) взыскание комиссии за снятие наличных нельзя признать правомерным и справедливым, так как списывается сумма, из предоставленного кредита. Плата за использование кредитных средств сверх лимита – пункт 14 тарифов, штраф за неуплату минимального - пункт 9.1 9.2 тарифов. Устанавливая данные виды комиссий банк нарушил действующее гражданское законодательство и ущемил права потребителей. При включении в тарифный план условий о взимании с заемщика платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности, а также штрафа за неоплату минимального платежа банком допущено нарушение требований статей 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей. В силу части 1 статьи 10, 14 ГК РФ законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Следовательно, штраф за неуплату минимального платежа не может носить произвольного, карательного размера. При этом частью 1 статью 811 ГК РФ предусмотрено право исключить договором начисление процентов в размере, предусмотренном статей 395 ГК РФ, но не право на установление договором неустойки. Установление неустойки за просрочку внесения платежа в размере, значительно превышающем ставки, установленные частью 1 статьи 395 ГК РФ является условием, нарушающим права потребителей. Таким образом, спорное условие кредитного договора не учитывает положения статьи 401 ГК РФ, из которых следует, что лицо может быть привлечено к ответственности за неисполнение обязательства при наличии вины. Кроме того, в соответствии с разделом «Термины и определения» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» лимит задолженности-максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты, который устанавливается и изменяется банком индивидуально для каждого клиента. Пунктом 2.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных решением правления банка предусмотрено, что клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. В Общих условиях указано, что банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Следовательно, изменение банком в одностороннем порядке размера лимита задолженности приводит к тому, что. Потребитель, не зная данный лимит, и не имея необходимой и достоверной информации о его размере, будет должен вынужденно нести расходы на оплату платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности. Данная оплата отдельной услугой банка не является, так как в услуге должна быть заинтересованность и полная осведомленность об услуге у двух сторон. В рассматриваемом случае интерес и полезную эффективность имеет только банк, а потребитель имеет отсутствие необходимой и полной информации о «предоставляемой услуге», и вынужденное положение, состоящее в необходимости ее оплаты. За включение данных комиссий в тарифные планы банк неоднократно привлекался к административной ответственности. Основными критериями правомерности взимания комиссии являются следующие: оказание банком отдельной услуги, не вытекающей из его прямых обязанностей по кредитному договору; наличие у и такой услуги самостоятельной потребительской ценности; добровольное согласие заемщика с ней. Если предлагаемая банком операция соответствует указанным критериям, он вправе за нее устанавливать и взимать плату. В противном случае такого права у него нет, а удержанная комиссия для него составляет неосновательное обогащение, которое по иску заемщика подлежит возврату (п.1 ст.1109 ГК РФ). В расчете задолженности к исковому заявлению ООО «Феникс» указывает на комиссию о переводе клиента на новый тарифный план в размере 19512 рублей 44 копейки. Однако, ни тарифный план, действовавший на момент заключения договора кредитования, ни условия самого договора такую комиссию не предусматривали. Размер комиссии с заемщиком не согласовывался. До сведения не доводился, таким образом, в нарушение статьи 10 ФЗ «О защите прав потребителей» АО «Тинькофф Банк» не предоставил полной и достоверной информации о финансовой услуге. Признать незаконными и нарушающими права потребителя следующие условия тарифного плана, утвержденного приказом «Тинькофф кредитные системы», комиссии за выдачу наличных денежных средств (2,9% + 390р.) – пункт 7; плате за использование кредитных средств сверх лимита – пункт 14; штрафе за неуплату минимального платежа – пункт 9.1, 9.2. Признать комиссию о переводе клиента на новый тарифный план в размере <данные изъяты> руб. незаконной. Списанные до момента уступки прав требования до ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» суммы из кредитного лимита заемщика Хулер Л.Д. по комиссии за выдачу наличных денежных средств; по плате за использование кредитных средств сверх лимита; штрафом за неуплату минимального платежа и комиссии за перевод на новый тарифный план признать неосновательным обогащением банка за счет заемщика Хулер Л.Д. Обязать ответчиков АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» общую сумму неосновательного обогащения по незаконным комиссиям, списанным с кредитной карты Хулер Л.Д. зачесть в счет задолженности по основной сумме кредите, признать в этой части кредитный лимит погашенным в дату списания незаконной комиссии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Хулер Л.Д. заявила ходатайство о направлении гражданского дела по месту её жительства в Кызылский районный суд Республики Тыва, поскольку она проживает в пгт.<адрес> по <адрес>.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку установлено, что ответчик проживает в пгт.Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Кызылский районный суд Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28,33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Феникс» к Хулер Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Хулер Л.Д. к Обществу с ограниченной ответственность «Феникс» о защите прав потребителя в Кызылский районный суд Республики Тыва по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 дней со дня его вынесения через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Судья А.Ш. Кочнёва