Решение по делу № 12-90/2023 от 20.04.2023

    Дело № 12-90/2023

    УИД 39MS0009-01-2023-000594-58

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                    г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гайсина Айрата Райфатовича по доверенности Зарицкого Антона Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении № 5-113/2023 от 31 марта 2023 года, вынесенное мировым судьей 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда, о признании Гайсина Айрата Райфатовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по делу № 5-113/2023 от 31 марта 2023 года Гайсин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Гайсина А.Р. по доверенности Зарицкий А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, в обоснование жалобы указав, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным по тем основаниям, что мировой судья, располагая сведениями о фактическом месте жительстве Гайсина А.Р., известил последнего только по адресу регистрации, вместе с тем пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Гайсина А.Р. при отсутствии сведений о его надлежащем извещении. При этом участие при рассмотрении дела защитника не свидетельствует о выполнении мировым судьей положений Кодекса РФ об административных правонарушениях о надлежащем извещении Гайсина А.Р. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник Гайсина А.Р. по доверенности Зарицкий А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что прокуратурой также были допущены нарушения об извещении Гайсина А.Р. для явки в прокуратуру 23 января 2023 года, поскольку данное извещение было направлено по юридическому адресу ТСН «Морское». Телеграмма, направленная прокуратурой по юридическому адресу ТСН, была вручена сотруднику, который, якобы, уполномочен принимать корреспонденцию. Однако, <адрес> получившая данную телеграмму, не является штатным работником товарищества, соответственно не уполномочена принимать корреспонденцию для ТСН «Морское». Также указал, что фактическим местом жительства Гайсина А.Р. является <адрес> С 2020 года Гайсин А.Р. находится на территории <адрес> и с периодичностью раз в полгода приезжает в РФ.

Помощник прокурора Московского района г. Калининграда Таланова И.В. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, указав, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении Гайсина А.Р.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Статья 6 ФЗ "О Прокуратуре РФ" устанавливает, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, при этом неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 09 января 2023 года заместителем прокурора Московского района г. Калининграда председателю правления ТСН «Морское» Гайсину А.Р. был направлен запрос о предоставлении в срок до 18 января 2023 года информации о результатах рассмотрения обращения ФИО12 направленного в адрес ТСН почтовым отправлением 18 ноября 2022 года.

В связи с проведением прокуратурой Московского района г. Калининграда проверки по обращению ФИО13., а также в связи с неисполнением председателем ТСН «Морское» Гайсиным А.Р. вышеуказанного требования прокурора о предоставлении запрашиваемой информации старший помощник прокурора Московского района г. Калининграда направил председателю правления ТСН «Морское» Гайсину А.Р. требование о явке в прокуратуру 23 января 2023 года в 15:00 часов для дачи пояснений.

В прокуратуру Гайсин А.Р. не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Таким образом, деяние совершенное председателем правления ТСН «Морское» Гайсиным А.Р., выразившееся в невыполнении требования прокурора о явке для дачи пояснений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 февраля 2023 года, в котором изложены обстоятельства вменяемого Гайсину А.Р. административного правонарушения, составленным в отсутствие Гайсина А.Р., извещенного о времени и месте решения вопроса о вынесении постановления о возбуждении административного правонарушения, что подтверждается телеграммой от 03 февраля 2023 года, направленной по месту регистрации Гайсина А.Р.;

- обращением ФИО8 в прокуратуру Московского района г. Калининграда от 26 декабря 2022 года, на основании которого 09 января 2023 года заместителем прокурора района было принято решение о проведении проверки в отношении ТСН «Морское» на предмет соблюдения требований Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ при рассмотрении обращений членов товарищества собственников недвижимости;

- запросом заместителя прокурора района от 09 января 2023 года о предоставлении информации о результатах рассмотрения обращения ФИО9 в срок до 18 января 2023 года, направленным в адрес председателя правления ТСН «Морское» посредством электронной почты, а также почтовым отправлением по юридическому адресу ТСН;

- телеграммой с извещением о необходимости явиться в прокуратуру района 23 января 2023 года для дачи пояснений, направленной старшим помощником прокурора Московского района г. Калининграда 19 января 2023 года председателю правления ТСН «Морское» Гайсину А.Р. по юридическому адресу ТСН, врученной уполномоченному на прием корреспонденции ФИО10 20 января 2023 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ТСН «Морское», содержащей сведений о юридическом адресе ТСН, а также сведения о том, что Гайсин А.Р. является председателем правления указанного юридического лица.

Приведенным доказательствам мировой судья дал надлежащую правовую оценку.

Доводы защитника о ненадлежащем извещении Гайсина А.Р. о явке в прокуратуру Московского района г. Калининграда сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанцией.

Указанные доводы основаны на неверном толковании норм права ввиду того, что Гайсин А.Р. был извещен о явке в прокуратуру в качестве законного представителя юридического лица по месту исполнения своих должностных обязанностей, то есть в данном случае он не являлся участником производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем доводы защитника о несоблюдении требований, содержащихся в ст. ст. 25.15, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает несостоятельными.

Оснований полагать, что извещение о явке в прокуратуру, адресованное председателю правления ТСН «Морское» Гайсину А.Р., было получено неуполномоченным на то лицом при наличии указания в телеграмме «получена уполномоченным на прием корреспонденции ФИО11», равно как полагать о наличии нарушений Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 № 968, у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы защитника о ненадлежащем извещении Гайсина А.Р. о времени и месте рассмотрения дела, поскольку мировым судьей не были использованы все способы его извещения, не могут повлечь отмену судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено мировым судьей 31 марта 2023 года в отсутствие Гайсина А.Р.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено Гайсину А.Р. заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации.

Однако соответствующее почтовое отправление Гайсиным А.Р. не получено, в связи с чем оно возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, почтовое отправление с информацией о месте и времени рассмотрения дела поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации Гайсина А.Р., однако, последний поступление в свой адрес почтовой корреспонденции не контролировал, от получения почтовой корреспонденции уклонился.

Таким образом, мировым судьей были созданы условия для реализации Гайсиным А.Р. права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований считать, что мировым судьей были допущены нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Более того, дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено с участием Зарицкого А.В., уполномоченного на оказание юридической помощи Гайсину А.Р. по делам об административном правонарушении в качестве защитника.

Исходя из данных обстоятельств, Гайсин А.Р. не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы в судебном заседании, по своему усмотрению воспользовался правом на юридическую помощь, которое им реализовано при рассмотрении дела.

Кроме того, доводы защитника о том, что фактическим местом жительства Гайсина А.Р. является адрес: <адрес> опровергаются собственными пояснениями защитника и представленной им в материалы дела справкой о том, что с 14 декабря 2020 года по настоящее время Гайсин А.Р. преимущественно проживает на территории <адрес>

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел по существу дело в отсутствие Гайсина А.Р.., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Гайсина А.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Гайсину А.Р. в пределах санкции ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Гайсина А.Р. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 5-113/2023 от 31 марта 2023 года, вынесенное мировым судьей 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСН «Морское» Гайсина Айрата Райфатовича – оставить без изменения, жалобу защитника Гайсина Айрата Райфатовича по доверенности Зарицкого Антона Валерьевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                        М.А. Барышникова