Решение по делу № 8Г-4175/2023 [88-7539/2023] от 30.01.2023

УИД 64RS0044-01-2021-006394-54

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7539/2023

№ 2-3174/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                    11 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Черновой Н.В., Порубовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова Сергея Борисовича к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Федоровская, 6» о взыскании денежных средств,

по иску Молчанова Дмитрия Владимировича к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Федоровская,6» о взыскании денежного возмещения,

по кассационным жалобам Молчанова Дмитрия Владимировича, Дроздова Сергея Борисовича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В., объяснения Молчанова Д.В. и его представителя Журбенко В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

        Дроздов С.Б. обратился в суд с иском к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее по тексту – ППК «Фонд развития территорий», ранее ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства»), жилищно-строительному кооперативу «Федоровская, 6» (далее по тексту – ЖСК «Федоровская, 6») о взыскании с ответчиков в солидарном порядке возмещения по договору участия в долевом строительстве в размере 2 389 000 руб.

    Молчанов Д.В. обратился в суд с иском к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее по тексту – ППК «Фонд развития территорий», ранее ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства»), ЖСК «Федоровская, 6» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке возмещения по договору участия в долевом строительстве в размере 1 972 000 руб.

Гражданские дела по искам Дроздова С.Б. и Молчанова Д.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2021 г. исковые требования Молчанова Д.В. и Дроздова С.Б. удовлетворены частично.

С ППК «Фонд развития территорий» в пользу Молчанова Д.В. взыскано возмещение по договору участия в долевом строительстве в размере 1 972 000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб. 06 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.; в пользу Дроздова С.Б. взыскано возмещение по договору участия в долевом строительстве в размере 2 389 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Молчанова Д.В. и Дроздова С.Б. к ЖСК «Федоровская,6» отказано.

С ППК «Фонд развития территорий» в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 мая 2022 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» на ответчика ППК «Фонд развития территорий».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июня 2022 г. решение Заводского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 декабря 2022 г. указанное решение суда первой инстанции изменено в части размера компенсации.

С ППК «Фонд развития территорий» в пользу Молчанова Д.В. взыскано возмещение по договору участия в долевом строительстве в размере 1 452 741 руб.

С ППК «Фонд развития территорий» в пользу Дроздова С.Б. взыскано возмещение по договору участия в долевом строительстве в размере 1 983 252 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Молчановым Д.В. и Дроздовым С.Б. поданы кассационные жалобы, в которых они просят отменить апелляционное определение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления по доводам кассационных жалоб не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 2 декабря 2009 г. между ООО «Геотехника-ФИН» и Дроздовым С.Б. был заключен договор о долевом участии в строительстве №701, по условиям которого ООО «Геотехника-ФИН» приняло на себя обязательство осуществить своевременное возведение жилого дома по строительному адресу: <адрес> и передать Дроздову С.Б. по окончании строительства двухкомнатную квартиру № общей площадью 69,57 кв.м. на 14-ом этаже в секции №ЗГ указанного дома, а Дроздов С.Б. принял на себя обязательство оплатить стоимость квартиры в размере 1 043 550 руб. Срок окончания строительства определен условиями договора - 2-е полугодие 2011 г.

Денежные средства по договору оплачены Дроздовым С.Б. в полном объеме 4 декабря 2009 г.

31 мая 2001 г. между ООО «Геотехника-ФИН» и Титаевой А.А. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома №, по условиям которого ООО «Геотехника-ФИН» приняло на себя обязательство передать участнику долевого строительства по окончании строительства однокомнатную квартиру № общей площадью 42,64 кв.м., расположенную на 1 этаже в секции №ЗБ жилого дома по адресу: <адрес>, а Титаева А.А. приняла на себя обязательство оплатить стоимость квартиры в размере 144 976 руб.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 25 декабря 2006 г. в связи с изменением проекта вместо вышеуказанного объекта участнику строительства передается однокомнатная квартира № площадью 47,62 кв.м, расположенная на 10-м этаже блок-секции №3В строящегося жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена в сумме 161 908 руб., ориентировочный срок возведения блок-секции 3В - 2009 год.

Денежные средства по договору оплачены Титаевой А.А. в полном объеме 28 марта 2007 г.

28 марта 2007 г. между Титаевой А.А. и Молчановым Д.В. был заключен договор уступки права требования передачи в собственность квартиры № площадью 47,62 кв.м, расположенной на 10-м этаже блок-секции №3В строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, являющейся предметом договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 31 мая 2001 г. и дополнительного соглашения к нему от 25 декабря 2006 г. Молчановым Д.В. оплачено за уступку права требования 660 000 руб.

Дополнительным соглашением к договору долевого участия № 178-А между Молчановым Д.В. и ООО «Геотехника-ФИН» определен срок возведения блок-секции 3В – 2011 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2012 г. застройщик ООО «Геотехника-ФИН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 22 мая 2013 г. требования Дроздова С.Б. в отношении двухкомнатной квартиры №69а, общей площадью 69,57 кв.м., расположенной на 14-ом этаже в секции №ЗГ жилого дома по строительному адресу: <адрес>, были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Геотехника-ФИН».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2012 г. требования Молчанова Д.В. в отношении однокомнатной квартиры № общей площадью 47,62 кв.м., расположенной на 10-ом этаже в секции №ЗВ жилого дома по строительному адресу: г. <адрес>, были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Геотехника-ФИН».

28 марта 2018 г. определением Арбитражного суда Саратовской области удовлетворено ходатайство собрания кредиторов ООО «Геотехника-ФИН» от 31 августа 2015 г. в части вопроса о погашении требований участников строительства многоквартирного дома путем передачи прав устройщика на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> и земельный участок под ним, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

ЖСК «Федоровская, 6» были переданы права застройщика, принадлежащие ООО «Геотехника-ФИН», в части права собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности 25%, по адресу: <адрес> и права аренды земельного участка под ним.

ЖСК «Федоровская,6» не начал деятельность по строительству указанных многоквартирных домов, принял решение о направлении в ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» обращения о выплате возмещений в порядке, предусмотренным Федеральным законом № 218-ФЗ.

27 июля 2020 г. наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства указанных жилых домов, строительство которых осуществляло ЖСК «Федоровская, 6».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11агуста 2021 г. за Дроздовым С.Б. признан статус члена ЖСК «Федоровская,6» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами-участниками строительства с правом передачи по окончании строительства жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры №, общей площадью 69,57 кв.м., расположенной на 14-ом этаже в секции №ЗГ жилого дома по строительному адресу: <адрес>

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2021 г. за Молчановым Д.В. признан статус члена ЖСК «Федоровская,6» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами-участниками строительства с правом передачи по окончании строительства жилого помещения в виде однокомнатной квартиры № общей площадью 47,6 кв.м., расположенной на 10-ом этаже в секции №ЗВ жилого дома по строительному адресу: <адрес>

Истцы обратились в ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» с письменными заявлениями о выплате возмещения по утверждённой форме заявления, приложив соответствующие документы.

Обратившись в суд, Молчанов Д.В. и Дроздов С.Б., ссылались на то, что до настоящего момента возмещение им не выплачено.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области от 29 октября 2021 г. возмещение по договору участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 69,57 кв.м., расположенной на 14 этаже в секции №ЗГ жилого дома по адресу: <адрес>, по правилам, установленным частью 2 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет: 2 389 000 руб., по состоянию на 27 июля 2020 г. составляет 1 985 000 руб. Рыночная стоимость одного квадратного метра жилого помещения, равнозначного по характеристикам квартире по договору о долевом участии в строительстве №701 от 2 декабря 2009 г., на первичном рынке по состоянию на дату проведения экспертизы составляет: 34 346 руб., по состоянию на дату 27 июля 2020 г. составляет 28 536 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области от 8 ноября 2021 г. выплата возмещения по договору участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения – однокомнатной квартиры общей площадью 47,62 кв.м., расположенной на 10 этаже в секции №ЗВ жилого дома по адресу: <адрес>, по правилам, установленным частью 2 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет: 1 972 000 руб., по состоянию на 27 июля 2020 г. составляет 1 556 000 руб. Рыночная стоимость одного квадратного метра жилого помещения, равнозначного по характеристикам квартире по договору о долевом участии в строительстве №178-А от 31 мая 2001 г. с учетом дополнительного соглашения к договору от 25 декабря 2006 г., на первичном рынке по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 41 404 руб., по состоянию на дату 27 июля 2020 г. составляет: 32 683 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2019 г. №1680, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Молчанова Д.В. и Дроздова С.Б., заявленных к ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» и взыскании с указанного ответчика возмещения по договорам участия в долевом строительстве: в пользу Молчанова Д.В. - в размере 1 972 000 руб., в пользу Дроздова С.Б.- в размере 2 389 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Молчанова Д.В. и Дроздова С.Б. к ЖСК «Федоровская,6» было отказано.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, в качестве новых доказательств приобщены: отчет об оценке от 2 июля 2020 г. № 58-ФЗП/20 ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» по заказу Фонда.

Согласно отчету об оценке № 58-ФЗП/20 по состоянию на 23 июня 2020 г. рыночная стоимость 1 кв.м жилого помещения на первичном рынке равнозначного однокомнатной квартиры общей площадью 47,62 кв.м, расположенной в многоквартирном доме <адрес> составляет 30 507 руб.; двухкомнатной квартире, общей площадью 69,57 кв.м, расположенной в многоквартирном доме <адрес>, - 28 507 руб. Общая стоимость однокомнатной квартиры площадью 47,62 кв.м, в блок-секции 3В составляет 1 452 741 руб., стоимость двухкомнатной квартиры площадью 69,57 кв.м в блок-секции 3Г составляет 1 983 252 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции при определении размера соответствующего возмещения исходил из размера рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке № 58-ФЗП/20 от 2 июля 2020 г. и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Молчанова Д.В. за однокомнатную квартиру площадью 47,62 кв.м денежное возмещение в размере 1 452 741 руб.; в пользу Дроздова С.Б. за двухкомнатную квартиру площадью 69,57 кв.м - 1 983 252 руб.

При этом суд апелляционной инстанции не принял во внимание выводы, проведенной по делу судебных экспертиз, поскольку размер рыночной стоимости, определенный судебными экспертизами ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области от 8 ноября 2021 г. определен на дату проведения экспертизы, что не соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ судом апелляционной инстанции распределены судебные расходы.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ и Правилами выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от                         7 октября 2017 г. № 1233 установлен специальный и единый для всех жилых помещений в не завершенном строительством многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков, порядок расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования к признанному банкротом застройщику, согласно которому рыночная стоимость 1 кв.м равнозначного жилого помещения на первичном рынке определяется на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом.

В апелляционном определении приведены мотивы, по которым отклонены выводы судебных экспертиз, а также основания, по которым отдано предпочтение отчету оценщика, привлеченного Фондом.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер возмещения судом апелляционной инстанции определен в соответствии с положениями статьи                        13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ в редакции, действующей на момент принятия Фондом решения о финансировании.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью                3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

        Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Молчанова Дмитрия Владимировича, Дроздова Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: