Решение по делу № 22-1932/2021 от 29.07.2021

Дело № 22-1932 судья Остроухова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2021 год г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего – Шевелевой Л.В.,

судей: Павловского О.Б., Гапонова М.А.,

при секретаре – Чуприновой Е.А.,

с участием прокурора – Шаховцева И.В.,

осужденного – Ивашкина С.Н.,

защитника - адвоката Копыловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ивашкина С.Н. и его защитника адвоката Копыловой Н.А. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 22 апреля 2021 года, по которому

Ивашкин Сергей Николаевич, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимый:

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима,

с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано время содержания осужденного под стражей в период с 14 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО13, выступление осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ивашкин С.Н. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2021 года в коридоре <адрес> в <адрес> в ходе конфликта Ивашкин умышленно нанес ФИО12 удары кулаком в голову, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ивашкин С.Н. выражает несогласие с судебным решением и назначенное наказание считает слишком суровым.

Сообщает, какие обстоятельства были признаны судебным решением смягчающими и о том, что отягчающих наказание обстоятельств не имеется, а поэтому при назначении наказания подлежала применению ч.1 ст.61 УК РФ.

Просит применить по отношению к нему ст.64 УК РФ, поскольку суд не усмотрел наличие исключительных обстоятельств, а он просил снизить срок наказания, т.к. он не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, у него имеется болезни и травма после операции, он страдает хроническим заболеванием и он сам вызывал скорую помощь для потерпевшего и дождался ее приезда; он работал неофициально без выходных, чтобы накопить на квартиру, в 18 лет он остался без родителей, сам себе зарабатывал на жизнь и у него никого не осталось. Он хочет создать семью и растить детей, потерпевший за два месяца до трагедии переехал к ним жить, его отселили за аморальное и неадекватное поведение. Потерпевший злоупотреблял наркотиками и спиртным и отбывал наказание в местах лишения свободы, никому не давал спать по ночам, ломал туалет, воровал еду, пачкал кровью и фекалиями свои и чужие продукты, допускал антисанитарию в местах общего пользования; соседи обращались в полицию, но та не реагировала на происходящее.

    Сообщает так же, что в тот день он пришел с работы и увидел, что дверь мокрая, испачкана калом и воняет вся квартира. Потерпевшему он дал пару оплеух, после того как тот стал оскорблять его родителей и трогать грязными руками его кофту. Он не хотел, чтобы потерпевший умер и когда тот упал, он помог ему подняться. Сознание потерпевший не терял и после происшедшего стал ходить на улицу и обратно в пьяном виде.

Потерпевшему он не хотел сделать ничего плохого, он периодически кормил его, давал сигареты. С его братом они дружили с 5 класса и он не мог злиться на потерпевшего до такой степени, и соседи на него за это обижались, что он кормил его и хорошо к нему относился.

Просит применить ст.64 УК РФ и снизить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Копылова Н.А. также считает наказание назначенное Ивашкину чрезмерно суровым.

Сообщает, что осужденный в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил свои показания, данные на следствии, и не отрицал в суде, что дважды ударил ФИО12 по лицу. Лавров характеризовался отрицательно, личной гигиены не соблюдал, на замечания не реагировал

Потерпевший создавал невыносимые условия для проживания соседей, а именно злоупотреблял спиртными напитками, справлял нужду в метах общего пользования, в результате чего в квартире стоял зловонный запах и этот запах проникал в его комнату из коридора и не выветривался и его невозможно было убрать даже с помощью всевозможных освежителей.

Указывает, что это подтверждается показаниями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Так же приводит показания потерпевшего Потерпевший №1, о том, что его брат Дмитрий после очередного освобождения продолжал употреблять наркотические вещества и алкогольные напитки, не соблюдал правила гигиены и от него исходил неприятный запах. Проживать в одной квартире с Дмитрием стало невозможно, поэтому они продали квартиру. Соседом по квартире Ивашкина стал Дмитрий и на протяжении нескольких месяцев Ивашкин испытывал моральные и нравственные страдания от поведения Дмитрия.

Обращает внимание, что наказание осужденному следовало назначить с применением ч.2 ст.61, а так же с применением ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ.

Просит приговор изменить и назначить осужденному более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Журба А.В. считает приговор законным и обоснованным и просит судебное решение оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. Выводы о виновности осужденного и квалификации его действий изложены полно и правильно.

В судебном заседании подсудимый Ивашкин С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался.

На следствии осужденный не отрицал, что у него с потерпевшим ФИО12 произошел конфликт из-за того, что тот справил нужду на его дверь и он подверг Лаврова избиению, два раза ударил его кулаком по лицу от чего тот упал на пол. Затем Лавров поднялся с пола, пошел в свою комнату опираясь за стену. Он помог дойти ему до комнаты. В комнату Лавров заходил самостоятельно, сам открыл дверь и попросил у него сигарету.

Свидетель ФИО8 показывала, что слышала как в квартиру зашел ФИО12, поскольку тот сильно шумел и ругался. Затем из коридора, где находились Ивашкин С.Н. и ФИО12, слышала, что Ивашкин кричал на Лаврова, а потом раздались 4 хлопка очень похожие на удары и резкий шлепок как от звука падения. Когда ФИО1 вернулся в свою комнату, руки у него были опухшие и в крови.

В приговоре суда полно и правильно приведены показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных и судебных действий, экспертные заключения и другие письменные материалы по делу. Все они получили надлежащую оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Суд обосновано пришел к выводу, что приведенной совокупностью доказательств вина Ивашкина С.н. доказана полностью.

Правовая квалификация действиям осужденного дана правильно.

Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.

Что касается доводов апелляционных жалоб, то суд приходит к следующему.

- наказание осужденному Ивашкину С.Н. обосновано назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ; оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ у суда не имелось; состояние здоровья осужденного при назначении наказания судом учтено;

- данных о вызове скорой помощи потерпевшему осужденному непосредственно после совершения преступления в деле не имеется; сам осужденный пояснял, что после нанесения им ударов кулаками тот продолжал ходить.

- сведения о том, что потерпевший не соблюдал правила санитарии подтверждена показаниями свидетелей и суду были известны и учтены при назначении наказания; в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденному суд обосновано признал аморальное поведение потерпевшего. Вместе с тем, с учетом характера отношений осужденного, потерпевшего и представителя потерпевшего Потерпевший №1, обстоятельств совершения преступления, установленных приговором суда оснований ставить под сомнение заключение судебно-психиатрической экспертизы о том, что Ивашкин С.Н. в момент совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могла оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился.

- доводы осужденного о том, что потерпевший получил повреждения повлекшие смерть при ударе о стену опровергаются заключением судебно- медицинской экспертизы о том, что повреждения потерпевшему причинены не менее 5 воздействиями в виде удара.

Правовая квалификация действиям осужденного дана правильно.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, суд обосновано признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд полно и правильно мотивировал, почему не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Осужденному назначено справедливое наказание.

Апелляционные жалобы не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 22 апреля 2021 года в отношении осужденного Ивашкина Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –

Судьи: