Решение по делу № 2-1060/2021 от 22.12.2020

Дело № 2-1060/21

                                                  РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Павлова Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Землянского Д. А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

                                          установил:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, указав, что приговором Центрального районного суда от 20.11.2018 г. по делу №... Землянский Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - общего режима.

Зачтен в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 23 декабря 2015 года, в период с 25 марта 2016 года по 23 марта 2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания Землянскому Д.А. время содержания под стражей в период с 05 апреля 2018 года по 19 ноября 2018 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно апелляционного приговора Волгоградского областного суда от 31.01.2019 г. приговор Центрального районного суда от 20.11.2018 г. в отношении Землянского Д. А. был отменен. Землянский Д. А. был признан не виновным и оправдан, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 134 за Землянским Д.А. было признано право на реабилитацию в связи с его оправданием по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, разъяснив предусмотренное ст. 133 УПК РФ право на возмещение имущественного ущерба, устранений последствий морального вреда, восстановления в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав.

В период отбывания наказания по ч.1. ст.201 УК РФ, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 23.12.2015 г. (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 26.02.2016 г.) в виде лишения свободы сроком 2 года (начало срока - с 25.03.2016 г. по 24.03.2018 г. - окончание срока) в ФКУ Колония-поселения №3 УФСИН России по Волгоградской области (Волгоград), на основании решения руководит ФКУ КП-3 находился на домашнем проживании по адресу места жительства с 01.06.2017 года. Фактически жил дома с семьей, работал в православном приходе Волгограда разнорабочим, а начислялась и выплачивалась заработная плата в размере 18 000 рублей в месяц.

Следователем по особо важным делам второго отдела СУ СК РФ по Волгоградской области старшим лейтенантом Абросимовым М. А. в отношении него 10.07.2017 было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество в особо крупном размер использованием своего служебного положения. Уведомление о возбуждении в отношении него уголовного преследования он не получал, не подписывал ни по адресу ФКУ КП-3 (где отбывал наказание), ни по домашнему адресу (где фактически проживал с 01.06.2017).

О возбуждении в отношении него уголовного дела узнал 24.08.2017 после обыска в квартире, который был произведен в присутствии малолетних детей, супруги, понятых.

В этот же день его доставили на допрос в СУ СК РФ по Волгоградской области и по завершению вечером этого дня привезли в ФКУ КП-3 для отбывания наказания по ч. 1 ст. 201 РФ.

Указывает, что начиная с 24.08.2017 он лишился возможности работать в православном приходе г. Волгограда, был переведен для проживания в ФКУ КП-3, соответственно заработная плата в размере 18 000 рублей перестала ему начисляться и выплачиваться.

На основании постановления от 24.08.2017 следователя Абросимова М.А. для проведения следственных действий, он был переведен из КП-3 в СИЗО-1 Волгограда где пробыл с 30.08.2017 30.10.2017 (61 сутки). Таким образом, по постановлению следователя ему не был изменен (существенно ухудшен) режим содержания с условий колонии-поселения на СИЗО - по сути близкие к условному содержания в колонии строго режима.

В СИЗО он был лишен возможности видеться со своими родными и близкими, участвовать в воспитании детей, общаться с ними по телефону, работать и зарабатывать.

В период предварительного следствия он подвергался моральным пыткам, которые устраивал следователь Абросимов М.А.

Пробыл в СИЗО-1 с 05.04.2018 по 31.01.2019 (301 сутки).

Согласно справки ФКУ Колония поселения №3 (ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области) №35/2/2 он отбывал наказание с 25.03.2016 г. по 30.08.2017, с 30.10.2017 по 27.12.2017,с 27.02.2018 по 23.03.2018 г.

Оценивает свой моральный вред исходя из следующего:

за один день нахождения в условиях СИЗО - 6 000 рублей (провел 424 суток);

за один день физических пыток следователя, выезда из СИЗО в СУСК или в суд - 18 000 рублей (32 раза).

Учитывая указанные выше нравственные и моральные страдания, которые он испытал при проведении предварительного следствия, при его нахождении в СИЗО, а также при рассмотрении его уголовного дела в Центральном районном суде г. Волгограда и Волгоградским областном суде считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 3 120 000 руб.

Просит суд с учетом уточненных требований взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 420 000 рублей за счет средств казны Российской Федерации.

В судебном заседании истец, представитель истца Лавров А.В. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Гончарова А.В. в судебном заседании по иску возражала частично, указывая на несоразмерность требований истца.

Представитель третьего лица Прокуратуры Волгоградской области – Максакова Д.В., действующая на основании доверенностей, полагала, что требования подлежат удовлетворению в части.

Представитель СУ СК РФ по Волгоградской области Кулиш С.В. по иску возражала.

Третье лицо Абросимов М.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... Землянский Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - общего режима.

         Зачтен в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 23 декабря 2015 года, в период с 25 марта 2016 года по 23 марта 2018 года.

          На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания Землянскому Д.А. время содержания под стражей в период с 05 апреля 2018 года по 19 ноября 2018 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

          Согласно апелляционного приговора Волгоградского областного суда от 31.01.2019 г. приговор Центрального районного суда от 20.11.2018 г. в отношении Землянского Д. А. был отменен. Землянский Д. А. был признан не виновным и оправдан, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

          В соответствии с ч. 1 ст. 134 за Землянским Д.А. было признано право на реабилитацию в связи с его оправданием по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, разъяснив предусмотренное ст. 133 УПК РФ право на возмещение имущественного ущерба, устранений последствий морального вреда, восстановления в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав.

           В период отбывания наказания по ч.1. ст.201 УК РФ, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 23.12.2015 г. (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 26.02.2016 г.) в виде лишения свободы сроком 2 года (начало срока - с 25.03.2016 г. по 24.03.2018 г. - окончание срока) в ФКУ Колония-поселения №3 УФСИН России по Волгоградской области (Волгоград), на основании решения руководит ФКУ КП-3 находился на домашнем проживании по адресу места жительства с 01.06.2017 года. Фактически жил дома с семьей, работал в православном приходе Волгограда разнорабочим.

        Следователем по особо важным делам второго отдела СУ СК РФ по Волгоградской области старшим лейтенантом Абросимовым М. А. в отношении него 10.07.2017 было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество в особо крупном размер использованием своего служебного положения.

        Истец пробыл в СИЗО-1 с 05.04.2018 по 31.01.2019 (301 сутки).

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.           Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

    Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 6 УПК РФ реабилитация каждого, кто незаконно подвергся уголовному преследованию входит в назначение уголовного судопроизводства наряду с назначением виновным справедливого наказания.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное дело подлежит прекращению в случае отсутствия в деянии состава преступления.

         Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже). Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве.

            Конституционный суд РФ в определениях от 16 февраля 2006 года N 19-О, от 20 июня 2006 года N 270-О обратил внимание на то, что ни в статье 133 УПК РФ, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

        Таким образом, для привлечения к гражданско-правовой ответственности за незаконное привлечение лица к уголовной ответственности, заключение под стражу, подписку о невыезде необходимо три условия: противоправность деяния, вред, причинно-следственная связь между ними.

    Противоправность деяния должностных лиц правоохранительных органов в рассматриваемом случае заключается в том, что без признаков состава преступления истец был подвергнут уголовному преследованию, чем нарушены его права на свободу, на свободное передвижение по РФ и другие.

    Моральный вред, причиненный Землянскому Д.А. указанными действиями, установлен судом в ходе судебного заседания. Сам факт уголовного преследования в течение продолжительного времени приносил истцу страдания и переживания. Землянский Д.А. был лишен в результате задержания общения с близкими, привычной обстановки и возможности продолжать работать. Уголовное преследование причиняло истцу дополнительные переживания. Факт уголовного преследования по обвинению в преступлениях, безусловно, подрывал честь истца.

    Все указанные переживания вызваны уголовным преследованием, значит, имеется причинно-следственная связь между действиями правоохранительных органов и наступившими для истца последствиями.

     Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что истцу Землянскому Д.А.    в результате незаконного уголовного преследования на протяжении более года    причинен моральный вред.

        При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, учитывает факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности.

            В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

             На основании изложенного, а также с учетом требований разумности и справедливости, полного характера реабилитации истца, суд полагает достаточным определить размер возмещения в 400 000 рублей.

            Суд находит необоснованными доводы истца о том, что размер компенсации морального вреда в сумме 3 420 000 рублей отвечает характеру и степени причиненных страданий, поскольку истцом не представлено объективных допустимых доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих, его доводы.

     Согласно п. 1 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации и их должностных лиц, возложена на Министерство Финансов Российской Федерации.

          От имени Министерства Финансов Российской Федерации по специальному поручению могут выступать в суде государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

             Исковые требования Землянского Д. А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,       – удовлетворить частично.

            Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Землянского Д. А.    компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, - в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 400 000 рублей- отказать.

             Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районной суд г. Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

               Мотивированное решение составлено 30.04.21 года.

Судья                                                                                 Д.И. Коротенко

Д.И. Коротенко

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...