Решение по делу № 10-4988/2023 от 17.07.2023

Дело № 10-4988/2023 Судья Сыромятников О.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск      11 августа 2023 года

Челябинский областной суд:

под председательством – судьи Можина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зайцевой Е.В.,

с участием прокурора Украинской Л.В.,

адвоката Белова К.О.,

осужденной Филиппенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Крутовой О.В. на приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 16 июня 2023 года, которым

ФИЛИППЕНКО Ксения Анатольевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:

- 03 сентября 2019 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 3 года;

- 22 ноября 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 14 марта 2023 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 03 сентября 2019 года) к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 ноября 2022 года) путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору от 22 ноября 2022 года с 20 июня 2022 года до 14 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; отбытый срок по приговору от 22 ноября 2022 года с 14 марта до 16 июня 2023 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав выступления осужденной Филиппенко К.А., посредством видеоконференц-связи, адвоката Белова К.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Украинской Л.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Филиппенко К.А. осуждена за тайное хищение 12 мая 2022 года имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение.

Указанное преступление совершено в г. Южноуральске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Крутова О.В. считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной строгости и суровости наказания. Ссылаясь на положения ст.ст. 6, 60 УК РФ указывает, что судом установлены смягчающие обстоятельства, однако им не дана надлежащая оценка. Указывает, что свою вину Филиппенко К.А. в совершенном преступлении полностью признала, искренне осознала содеянное, раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, что подтверждается ее объяснением до возбуждения уголовного дела, по месту жительства характеризуется положительно, имеет тяжелое хроническое заболевание. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству Филиппенко К.А., заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно квалифицировал действия Филиппенко К.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Филиппенко К.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филиппенко К.А., суд учел признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние её здоровья, нахождение на учете у врача-нарколога. Также суд учел мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, не заявившего исковых требований о возмещении вреда, и удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного МО МВД России «Южноуральский».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По мнению апелляционной инстанции, суд обоснованно назначил наказание осужденной в пределах, установленных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Наказание, назначенное Филиппенко К.А. за вышеуказанное преступление, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ей новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о ее личности. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 16 июня 2023 года в отношении ФИЛИППЕНКО Ксении Анатольевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Крутовой О.В. – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья