Решение по делу № 1-160/2020 от 16.06.2020

Дело №1-160/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «29» июня 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Овсянникова А.В.,

подсудимого Мызникова Михаила Михайловича,

его защитника – адвоката Плетневой Т.В.,

при секретаре Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мызникова Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, судимого приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 27.12.2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении, освободившегося 10.01.2020 года из следственного изолятора по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Мызников М.М. совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

    16.02.2020 года примерно в 4 часа Мызников М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к домовладению ранее ему знакомого ФИО7 по адресу: <адрес>, где, пройдя в помещение жилой части дома на законных основаниях, потребовал у ФИО7 денежные средства на приобретение спиртных напитков, на что Фролов ответил отказом. В этой связи на почве резко возникших неприязненных отношений у Мызникова М.М. возник умысел на разбойное нападение на ФИО7 с целью хищения его денежных средств и иного имущества, реализуя который Мызников М.М. напал на ФИО7 и, демонстрируя принесенный с собой нож, потребовал от ФИО7 передачи ему денежных средств. Далее Мызников М.М., подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, применил опасное для жизни и здоровья человека насилие, приставив нож к шее ФИО7, чем причинил ему телесные повреждения в виде: кровоподтека на правой боковой поверхности шеи в средней трети и ссадины на правой боковой поверхности шеи в средней трети, которые фактически не причинили вреда его здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Воспринимая угрозы Мызникова М.М. реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье с учетом сложившейся обстановки, ФИО7 передал Мызникову М.М. имевшиеся у него 300 рублей. Забрав переданные ему 300 рублей, Мызников М.М. в продолжении своего преступного умысла открыто похитил также принадлежащие ФИО7 сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 500 рублей, лежавший на столе, с сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а также лежавшие на столе 100 г конфет «Москвичка», 1 буханку хлеба «Рыканский» и 300 г колбасы «сервелат», не представляющие для ФИО7 материальной ценности. С похищенным ФИО7 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив, таким образом, потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым Мызниковым М.М. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Мызников М.М. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Проверив, что данное ходатайство заявлено обвиняемым добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (без исследования доказательств), а санкция ч.2 ст.162 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Мызникова М.М. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая Мызникову М.М. наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту своего жительства. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причинённого преступлением ущерба, а также утверждение подсудимого о неудовлетворительном состоянии здоровья его отца, которому он осуществляет помощь. Помимо этого суд также учитывает, что потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимого в своём письменном заявлении.

Вместе с тем, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который образует неснятая (непогашенная) судимость по приговору Новоусманского районного суда от 27.12.2019 года.

Вместе с тем какой-либо исключительности обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, по настоящему делу не установлено, в связи с чем основания для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ (ниже низшего предела) отсутствуют. Оснований для изменения в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым тяжкого преступления также не усматривается.

С учётом же рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательств судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При всех вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что единственным видом наказания, которое способно достичь своих целей, является единственно предусмотренное санкцией ч.2 ст.162 УК РФ лишение свободы. Возможности исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания суд не усматривает, в связи с чем положения ст.73 УК РФ об условном осуждении своему применению не подлежат.

Решая же вопрос о сроке наказания суд помимо прочего также учитывает и положения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Необходимости в применении дополнительных видов наказания как в виде ограничения свободы, так и в виде штрафа, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначаемое Мызникову М.М. наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений и того обстоятельства, что наказание по предыдущему приговору им отбывалось реально в местах лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мызникова Михаила Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мызникову М.М. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого им наказания период его содержания под стражей с 16.02.2020 г. и до момента вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

Меру пресечения Мызникову В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

сотовый телефон «Самсунг» оставить у потерпевшего;

кухонный нож с деревянной рукояткой оставить у свидетеля ФИО9;

ботинки 43-го размера вернуть по принадлежности, а в случае отказа от их получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Постников А.С.