Решение по делу № 22-513/2021 от 25.02.2021

Дело № 22-513/2021 судья Назаров О.В.

33RS0002-01-2020-005748-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Ухолова О.В.,

при секретаре Гребневой А.С.,

с участием:

прокурора Корнилова В.Е.,

осужденного Шапеева А.В.,

защитника Журавлева Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шапеева А.В. и его защитника адвоката Журавлева Е.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 25 января 2021 года, которым

Шапеев А. В., **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- 21 марта 2019 года Ленинским районным судом г.Владимира по ст.264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 1 августа 2019 года неотбытая часть обязательных работ заменена на 44 дня лишения свободы, освобожден 15 октября 2019 года по отбытии наказания;

- 13 февраля 2020 года Фрунзенским районным судом г.Владимира по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 14 октября 2020 года по отбытии наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13 февраля 2020 года окончательно Шапееву А.В. по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Шапееву А.В. отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Начало исчисления срока отбывания Шапеевым А.В. наказания в виде лишения свободы постановлено считать со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Шапеева А.В. под стражей в период с 25 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Шапеева А.В. и его защитника адвоката Журавлева Е.А., поддержавших апелляционные жалобы о смягчении наказания, прокурора Корнилова В.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Шапеев А.В. признан виновным в том, что он около 4 часов 11 июня 2020 года на территории Октябрьского района г.Владимира управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление Шапеевым А.В. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Шапеева А.В. рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Шапеев А.В. в апелляционной жалобе считает приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что после отбытия предыдущего наказания встал на путь исправления, в настоящее время официально трудоустроен в ООО «Гарант», где характеризуется положительно. Отмечает, что имеет на иждивении малолетнюю дочь, которая очень сильно переживает из-за расставания с ним. Обращает внимание на то, что в настоящее время является единственным кормильцем в семье, так как жена временно не работает и состоит на учете на бирже труда. Заявляет, что у него не осталось близких родственников, поскольку его мама умерла, жене и ребенку не хватает денежных средств на существование, им некому оказать помощь. По мнению автора жалобы, суд при принятии решения не учел его положительную характеристику по месту жительства, данную ему соседями по дому. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку от явок к дознавателю не уклонялся, давал признательные и правдивые показания, а также просил рассмотреть дело в особом порядке, вину признал в полном объеме. Просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание.

Адвокат Журавлев Е.А. в защиту интересов осужденного Шапеева А.В. в апелляционной жалобе также находит приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания. Указывает на то, что по месту жительства его подзащитный характеризуется положительно, ведет спокойный образ жизни. Отмечает, что на стадии предварительного расследования и в ходе судебного заседания Шапеев А.В. не чинил препятствий к рассмотрению уголовного дела. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая позволяет применить к осужденному более мягкое наказание. Просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного стст.314-316 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих принятие судебного решения в вышеуказанном порядке, по данному уголовному делу судом первой инстанции не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и при согласии с предъявленным обвинением. От государственного обвинителя не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное Шапееву А.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции обоснованно признал осужденного виновным и правильно квалифицировал его действия.

При решении вопроса о назначении осужденному наказания суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Шапеевым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, суд обоснованно при назначении наказания применил положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции не учел характеристику с места жительства, данную Шапееву А.В. соседями по дому, как и доводы апелляционной жалобы защитника о положительной характеристике на осужденного с места жительства являются не состоятельными, поскольку такого документа в материалах уголовного дела не имеется, ходатайств о приобщении к уголовному делу и об исследовании в ходе судебного разбирательства такой характеристики стороны не заявляли. При этом, согласно приговору, судом первой инстанции учтены сведения из положительной характеристики по месту работы осужденного, исследовавшиеся в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что активное способствование им раскрытию и расследованию преступления необоснованно не было признано судом смягчающим наказание обстоятельством являются не состоятельными, поскольку сведений о таких действиях Шапеева А.В. в материалах уголовного дела не содержится. Вопреки мнению осужденного, его согласие с обвинением, явка по вызовам в полицию, правдивые показания об обстоятельствах преступления, уже известных правоохранительным органам и не сопровождавшиеся добровольным сообщением сведений, позволившим обнаружить новые доказательства, равно как и ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по смыслу уголовного закона не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Иные доводы осужденного и его защитника в апелляционных жалобах, в том числе и доводы о том, что установленные по делу и свидетельствующие о возможности назначения более мягкого наказания обстоятельства суд первой инстанции учел не в полной мере, поэтому назначил чрезмерно суровое наказание, следует расценивать как субъективное суждение авторов апелляционных жалоб, что в силу требований закона не является основанием для изменения или отмены приговора.

Окончательное наказание осужденному судом первой инстанции назначено с соблюдением правил ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного и защитника удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи со следующим.

В соответствии с п.4 ст.389.16 УПК РФ в выводах суда, изложенных в приговоре, недопустимы существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Как следует из приговора, отягчающих наказание Шапеева А.В. обстоятельств по делу судом первой инстанции не установлено.

Однако, обоснованно не установив отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции при назначении Шапееву А.В. наказания по ст.264.1 УК РФ в приговоре указал на учет отягчающих наказание обстоятельств, тем самым допустив существенные противоречия в своих выводах, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона или на определение Шапееву А.В. меры наказания. В этой связи данное суждение подлежит исключению из приговора, а наказание, назначенное осужденному за совершенное им преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, как и окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, должно быть соразмерно смягчено.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шапеевым А.В. преступления, фактических обстоятельств содеянного, всех данных о личности и поведении осужденного, который ранее уже отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления, но должных выводов для себя не сделал и вновь через непродолжительнее время после отбытия наказания совершил аналогичное преступление, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что иной, то есть более мягкий, чем реальное лишение свободы, вид наказания не сможет обеспечить исправление Шапеева А.В.

Оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Шапеевым А.В., позволяющими назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ, либо оснований для применения положений стст.53.1, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

С выводами суда первой инстанции, который в приговоре подробно мотивировал вид исправительного учреждения для отбывания Шапеевым А.В. наказания, суд апелляционной инстанции соглашается. При этом, несмотря на вносимые в приговор изменения, суд апелляционной инстанции полагает, что только отбытие Шапеевым А.В.. наказания в исправительной колонии общего режима позволит надлежащим образом осуществить процесс его исправления, так как отбывание им предыдущего наказания в условиях колонии-поселения не повлекло его исправления.

Решая вопрос о размере окончательного дополнительного наказания, подлежащего отбытию осужденным, суд апелляционной инстанции учитывает, что Шапеевым А.В. с момента его освобождения 14 октября 2020 года из мест лишения свободы в связи с отбытием основного наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 13 февраля 2020 года, и до заключения под стражу 25 января 2021 года приговором Октябрьского районного суда г.Владимира была отбыта часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 13 февраля 2020 года. Таким образом, осужденным не отбыто 2 года 8 месяцев 19 дней из срока дополнительного наказания.

В соответствии с требованиями ст.304 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при вынесении приговора в отношении Шапеева А.В. не соблюдены.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать в вводной части приговора Октябрьского районного суда г.Владимира от 25 января 2021 года размер неотбытой части дополнительного наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 13 февраля 2020 года, а также назначить Шапееву А.В. окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, исходя из неотбытой части дополнительного наказания по этому приговору.

Других оснований для внесения изменений в приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 25 января 2021 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь стст.389.13, 389.15 п.1, 389.16 п.4, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 25 января 2021 года в отношении Шапеева А. В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчить назначенное Шапееву А.В. по ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 10 месяцев и наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 4 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 13 февраля 2020 года и по совокупности приговоров окончательно назначить Шапееву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шапеева А.В. и адвоката Журавлева Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Ухолов